№2-349(2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.,
при секретаре Костенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина В.В. к Ярлыкову А.В. о взыскании долга, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Никулин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ярлыкову А.В. о взыскании долга, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2010 года ответчик взял у него в долг 1200 000 руб. Срок возврата долга был определен 31 декабря 2010 года. В указанный срок долг возвращен не был. При обращении к ответчику с просьбой о возврате долга, Ярлыков А.В. наличие задолженности не отрицал, обещал возвратить полученные денежные средства, однако до настоящего времени долг не вернул. В связи с этим просит взыскать с Ярлыкова А.В. сумму долга в размере 1200 000 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 14200 руб.
Истец Никулин В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16), в судебное заседание не явился.
Представитель истца Казаков Е.В., действующий на основании доверенности от 12.11.2010 года, сроком действия три года (л.д. 7), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 15), в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 17).
Ответчик Ярлыков А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовым извещением, врученным лично (л.д. 19), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, отзыв (возражения) по существу исковых требований суду не представил.
Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 808 и ст. 161 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено по делу, 28 июня 2010 года Ярлыков А.В. взял у Никулина В.В. в долг 1200 000 руб., на срок до 31.12.2010 года. В подтверждение получения денежных средств выдал расписку (л.д. 12). В срок указанный в расписке Ярлыков А.В. денежные средства не вернул. На требования о возврате денежных средств не реагирует, принятые на себя обязательства по возврату долга Ярлыков А.В. до настоящего времени не исполнил.
Таким образом, суд считает установленным, что 28 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма.
Ответчик Ярлыков А.В. долг, в сроки указанные в расписке, не вернул, от возврата суммы долга в добровольном порядке уклоняется.
В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать с Ярлыкова А.В. в пользу Никулина В.В. сумму займа в размере 1200000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 200, 00 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Итого сумма к взысканию с ответчика Ярлыкова А.В. в пользу истца Никулина В.В. составляет: 1200 000 руб. - сумма основного долга, 14 200, 00 руб. возврат государственной пошлины, всего: 1214200, 00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярлыкова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Ярлыкова А.В. в пользу Никулина В.В.сумму долга в размере 1200 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 14 200 рублей, всего 1214 200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева