№ 2-380(20**)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 20** года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.
с участием истицы Крекшиной Л.В.,
ответчика Апосту В.В.,
третьего лица: Крекшина Д.В.
при секретаре Костенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крекшиной Л.В. к Апосту В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Крекшина Л.В. обратилась в суд с иском к Апосту В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность она является собственником кв. №*, д.** по ул. Трактовая, с. Белый Яр, Ачинского района. На регистрационном учете в принадлежащем ей жилом помещении состоит Апосту В.В., который членом её семьи не является, с июня 2010 года в квартире не проживает. Добровольно снятся с регистрационного учета, не желает. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании Апосту В.В. утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 3).
В судебном заседании истица Крекшина Л.В. поддержала исковые требования, суду пояснила, что в 1998 году зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом помещении в качестве сожителя, брак зарегистрирован не был. С 2005 года ответчик не работал, расходы по содержанию жилого помещения не нес. В июне 2010 года ушел к другой женщине.
Ответчик Апосту В.В. по существу исковых требований возражал, суду пояснил, что сожительствовал с истицей. В июне 2010 года приехав с работы, увидел, что его вещи стоят на крыльце. Он никуда не уходил, истица его выгнала. Проживать в квартире истицы он не намерен, ему нужна только прописка, так как он не может получить паспорт гражданина РФ, у него до сих пор паспорт СССР. Как только он получит паспорт, то сразу же выпишется. Хотя он и не работал, он занимался хозяйством.
Третье лицо Крекшин Д.В. по существу исковых требований Крекшиной Л.В. не возражал.
Третье лицо Крекшин В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по почте (л.д. 14), в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) по существу исковых требований не представил.
Представитель третьего лица ТО УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе – начальник отдела Станковская Л.П., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истица, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено по делу, кв. * в д. ** по ул. Трактовая, с. Белый Яр, Ачинского района принадлежит в равных долях Крекшиной Л.В., Крекшину В.В., Крекшину Д.В. на основании договора приватизации от 08 февраля 1994 года (л.д. 4). Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит Апосту В.В., который членом семьи собственников жилого помещения не является, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, в квартире не проживает с июня 2010 года, каких-либо вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется.
Указанные обстоятельства подтвердила, допрошенная по делу свидетель со стороны истца Ж, которая пояснила, что её муж родной брат истицы. Крекшина Л.В. познакомилась с ответчиком более десяти лет назад, сожительствовала с ним, зарегистрировала его в своей квартире. Последние пять лет ответчик не работал, жил за счет истицы. А когда ему нашли работу, сказал, что уйдет от истицы. После ухода, забрал все свои вещи.
Допрошенные по делу свидетели со стороны ответчика:
Б – знакомая ответчика, суду пояснила, что знакома с Апосту В.В. около десяти лет. Ей известно о том, что Апосту В.В. жил с Крекшиной Л.В. длительное время. Со слов Апосту В.В. ей известно о том, что у них произошел конфликт по поводу вступления Крекшиной Л.В. в веру свидетелей Иеговы. Он был категорически против этого и истица его выгнала. Ей достоверно известно, что квартиру Крекшина Л.В, приватизировала до регистрации Апосту В.В. в своей квартире.
Свидетель С пояснила суду, что знает истицу и ответчика более 10 лет. Дом был приватизирован истицей еще до появления Апосту В.В. В связи с возникшим конфликтом по поводу принятия истицей веры свидетелей Иеговы, Апосту В.В. ушел от истицы.
Показания свидетелей со стороны истца, указывающие на его положительные человеческие качества и желание ответчика сохранить прописку, для дальнейшего полученяи паспорта гражданина РФ, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку, согласно, определению Конституционного суда РФ от 16.10.2003 года № 344-0 факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством РФ. При этом регистрации является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Нахождение Апосту В.В. на регистрационном учете в принадлежащем Крекшиной Л.В. жилом помещении, создает ей как собственнику, препятствия в распоряжении, принадлежащем ей недвижимым имуществом.
Учитывая, что ответчик Апосту В.В. членом семьи собственников жилого помещения не является, длительное время не проживает в квартире, не выполняют обязанностей по содержанию жилого помещения, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что Апосту В.В. утратил право пользования жилым помещением кв. * в д. ** по ул. Трактовая, с. Белый Яр, Ачинского района.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать Апосту В.В. утратившим право пользования жилым помещением кв. * в д. ** по ул. Трактовая, с. Белый Яр, Ачинского района и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крекшиной Л.В. удовлетворить.
Признать Апосту В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, Ачинский район, село Белый Яр, улица Трактовая, дом **, квартира № *.
Данное решение является основанием для снятия Апосту В.В. с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, Ачинский район, село Белый Яр, улица Трактовая, дом **, квартира № *.
Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Судья Г.Ю.Кушнарева