Дело № (2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи ФИО6,
с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» (далее ФГОУ СПО «АППК») о возмещении денежных средств, затраченных на ремонт помещения. Свои требования истица мотивирует тем, что в 2005 году истице и её мужу ФИО5 ответчиком было предоставлено жилое помещение в разрушенной половине здания по адресу: <адрес> резервов, 5. Одним из условий договора указана самоотделка помещения, фактически был выполнен капитальный ремонт, поскольку не было 3-х стен, полов, дверей, отсутствовало отопление, водоснабжение, канализация. Согласно локального сметного расчета, выполненного ООО «Елена» расходы по капитальному ремонту составили 333 371 руб.23 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные издержки в сумме 8 533 руб.71 коп, а также компенсировать моральный вред в сумме 150 000 рублей (л.д.3).
В ходе рассмотрения дела истица уточнила, что затраты, понесенные ею на производство капитального ремонта жилого помещения, она считает убытками, которые на основании ст.15 ГК РФ должны быть ей возмещены в полном объеме. Вред, причиненный истице деятельностью директора ФГОУ СПО «АППК» ФИО3заключается в умышленном введении истицы в заблуждение о том, что впоследствии здание по адресу: <адрес> резервов, 5 будет передано в муниципальную собственность, жильцы будут проживать в нем постоянно. Это побудило истицу вкладывать денежные средства в капитальный ремонт помещения. В настоящее время решением Ачинского городского суда, не вступившим в законную силу истица выселена из занимаемого ею помещения без предоставления другого жилья. Денежные средства, вложенные ею в ремонт, явились неотъемлемой частью помещения, поэтому просит возместить данные денежные средства, как неосновательное обогащение ответчика. Истице причинен моральный вред, она болеет сахарным диабетом из-за постоянных стрессов, кроме того, у нее отсутствует регистрация по месту жительства, возникают трудности с получением пенсии, моральный вред также подлежит компенсации со стороны ответчика. (л.д.62-63).
В судебное заседание истица ФИО7, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д.30), поддержала заявленные требования, суду пояснила, что истица, которая в трудовых отношения с ответчиком не находилась, вселилась в жилое помещение с согласия администрации колледжа, с условием, что восстановят это жилье и сделают его пригодным для проживания. Вселение не было согласовано с Федеральным агентством по образованию. Ответчик осознанно вводил истца в заблуждение по этому поводу. Менять полы, окна, устанавливать двери, делать перегородку истца никто не обязывал, но без этого было невозможно проживать в комнате.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д.31), против заявленных исковых требований возражала в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица и её муж проживают в студенческом общежитии ФГОУ СПО «АППК», договора заключались с мужем истицы ФИО5срок действия последнего договора найма продлен до ДД.ММ.ГГГГ В период проживания ФИО7 самовольно произведена перепланировка жилого помещения, установлен санузел, не предусмотренный технической документацией. Истица самовольно возвела перегородку, присоединив к предоставленной ей комнате часть коридора, данная перегородка препятствует доступу на балкон, который ранее располагался в коридоре. В связи с этим отделом УГПН выдано предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности, так как данной перепланировкой ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, уменьшается зона действия системы дымоудаления. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выселены из комнаты 205 <адрес> резервов в <адрес>, кроме того на них возложена обязанность привести перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние. При этом представитель ответчика признает то обстоятельство, что условием заключения договора найма и предоставления истцу жилого помещения была его самоотделка, однако, весь период проживания ФИО5 в общежитии плата за капитальный ремонт и содержание помещения с них не взималась. Истица оплачивала только предоставляемые ей коммунальные услуги. В представленном истицей локальном сметном расчете, выполненном ООО «Елена» все виды работ отнесены к капитальному ремонту, в том числе и оклейка стен обоями, покрытие краской, укладка плинтуса и т.д., площадь жилого помещения указана не в соответствии с технической документацией, а с учетом самовольной перепланировки.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истицей ФИО7 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статья 94 ЖК определяет, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу требования ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В ч.1 ст.25 ЖК РФ раскрывается понятие переустройства жилого помещения, под которым понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования и приборов, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В ч.2 ст. 25 ЖК РФ определено понятие перепланировки жилого помещения, под которым понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения
Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Судом установлено, что жилое здание общежитие по адресу <адрес> резервов, <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ СПО «АППК» на основании распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФГОУ СПО «АППК» и ФИО5 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, состоящего из 2-х комнат по 11, 5 кв. м, срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи жилого помещения указано особое условие – самоотделка (л.д.65-66). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма специализированного жилого помещения комнаты № в <адрес> резервов на срок до ДД.ММ.ГГГГ, площадь занимаемого жилого помещения указана 33,8 кв.м (л.д.67-68). Аналогичные договоры заключались в 2008г., в 2009г, в 2010 г., срок последнего договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-75). После ДД.ММ.ГГГГ действие договора найма не продлевалось. ФИО7 и ФИО5 в трудовых отношениях с ответчиком не находятся и не находились.
Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 выселены из комнаты 205 <адрес> резервов в <адрес>, кроме того на них возложена обязанность привести вышеназванную комнату в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту жилого помещения (л.д.35-37).
Судом установлено, что истицей при осуществлении ремонта комнаты был устроен санузел, выполнены перегородки, а также к предоставленным 2 комнатам присоединена часть коридора, имеющая выход на балкон, после чего общая площадь увеличилась до 33,8 кв.м. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истицы и подтверждается локальным сметным расчетом, где указаны данные виды работ (л.д.5-13). При этом представитель истицы настаивает на том, что данная перепланировка была выполнена с устного согласия директора колледжа ФИО3 Данное обстоятельство подтвердила в суде свидетель П. Суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку получение согласия администрации колледжа на установку перегородки и санузла не может быть расценено судом как соблюдение предусмотренного ст.26 ЖК РФ порядка получения разрешения на перепланировки и переустройства жилого помещения. С заявлением о выдаче разрешения в Администрацию <адрес> ФИО5 не обращались, проект перепланировки не составлялся, согласования контролирующих органов, подтверждающих безопасность перепланировки, им не получались.
ОГПН по <адрес> и <адрес> в ноябре 2010 г. проведена плановая проверка деятельности ФГОУ СПО «АППК», по результатам которой вынесено предписание №, п. 1-31 которого указано на недопустимость изменения объемо-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей. (л.д.58-61). В связи с этим, суд приходит к выводу, что осуществленная ответчиками перепланировка является самовольной, произведенной без получения необходимых разрешений. Истице и её мужу администрацией ФГОУ СПО «АППК» направлялись уведомления о необходимости привести в первоначальное состояние занимаемое ими жилое помещение, данные требования до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с ч. 5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми обязанность осуществлять капитальный ремонт лежит на наймодателе, а текущий ремонт обязан осуществлять наниматель жилого помещения.
Как следует из локального сметного расчета, представленного истицей, часть работ, а именно, такие работы, как: сплошное выравнивание поверхностей, оклейка обоями стен, окраска, устройство покрытий из линолеума, устройство плинтусов и др. относится к текущему ремонту, обязанность производить который, лежит на нанимателе. Такие работы как кладка перегородок, кладка стен из легкобетонных камней, устройство перегородок в жилых зданиях на однорядном металлическом каркасе, пробивка проемов в конструкциях из кирпича выполнены истицей в связи с осуществлением самовольной перепланировки помещения.
Что касается работ по замене оконных блоков, истицей не представлено в суд каких-либо доказательств, что данные оконные блоки требовали замены в связи с истечением срока их эксплуатации, а также того, что истица обращалась к наймодателю с требованием о выполнении такого рода работ.
Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что право на возмещение понесенных убытков могло возникнуть у ФИО7 в случае нарушения ответчиком её законных прав. В данном случае ФИО7 не имела законных оснований для изменения жилого помещения, проведения его капитального ремонта и реконструкции, текущий же ремонт осуществлялся истицей для улучшения своих жилищных условий и возможности проживать в данном жилом помещении, обязанность выполнения текущего ремонта лежит на нанимателе жилого помещения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о невозможности возложения обязанности по возмещению убытков истца на ответчика, и потому в удовлетворении иска ФИО7 следует отказать. По тем же основаниям в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья ФИО6