№ 2-229(2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
с участием истца Кухарчук И.Г.,
ответчика Гребенщикова В.Г.,
при секретаре Парфёновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кухарчик И.Г. к Гребенщикову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Кухарчук И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Гребенщикову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край город Ачинск м-он 1 <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 25 июня 2008 года истица приобрела в собственность указанное жилое помещение. Ответчик состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с 14 мая 2001 года. С момента перехода права собственности истица ни разу ответчика не видела, в вышеуказанном жилом помещение он не проживает (л.д. 3).
В судебное заседание истец Кухарчук И.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гребенщиков В.Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью, в подтверждение своей позиции представил письменный отзыв (л.д. 60).
Третье лицо представитель УФМС РФ по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве по существу заявленных требований не возражал, просил дело рассмотрении в его отсутствии (л.д. 15-17).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Последствия ст. 68 ГПК РФ ответчику Гребенщикову В.Г. разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 44,9 кв. метров, в том числе жилой 31,0 кв. метров по адресу город Ачинск м-он 1 <адрес>, принадлежит на праве собственности Кухарчук И.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2008 года, что объективно подтверждается договором купли-продажи (л.д. 9). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04 июля 2008 года (л.д. 8).
Из объяснений истицы Кухарчук И.Г. следует, что при покупке жилого помещения истице было известно о регистрации в нем посторонних лиц. С продавцом у истицы была договоренность о снятии всех лиц с регистрационного учета в течение одного месяца после регистрации сделки. Все посторонние лица с регистрационного учета были сняты, за исключением ответчика Гребенщикова В.Г. В жилом помещении <адрес> м-она 1 г. Ачинска ответчик Гребенщиков В.Г. не появляется, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в жилом помещении нет.
Ответчик Гребенщиков В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживал, только состоял на регистрационном учете. Бывший хозяин жилого помещения ФИО3 является матерью ответчика, ей выделено данное жилое помещение, в ордер на право вселения в данную квартиру включен ответчик и его мать, она и зарегистрировала ответчика по данному адресу. С малолетнего возраста Гребенщиков В.Г. проживал и воспитывался у бабушки и дедушки по адресу г. Ачинск м-он 4 <адрес>. Данная квартира состоит из четырех комнат. Кроме ответчика в ней проживают его дедушка ФИО4, дядя ФИО5, его сожительница Шабалина, а также дядин сын ФИО6 При достижении совершеннолетия в спорную квартиру ответчик не вселялся, бремя содержания квартиры никогда не нес, его личных вещей в спорном жилом помещении нет. При оформлении договора приватизации спорного жилого помещения ответчик лично расписывался в документах у нотариуса, где отказался от своего участия в приватизации и дал согласие на приватизацию в пользу своей матери ФИО3 Ответчик Гребенщиков В.Г. признал, что утратил право пользования жилым помещением по адресу г. Ачинск м-он 1 <адрес>.
Факт не проживания ответчика в спорной квартире в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, пояснившие, что истицу Кухарчук И.Г. знают как соседку с момента заселения. До приобретения истицей квартиры в собственность, ранее в жилом помещении проживала семья ФИО3. Ответчик Гребенщиков В.Г. в семье не проживал, приходил в гости к родителям, с малолетнего возраста воспитывался у бабушки. Кухарчук И.Г. вселялась в пустую квартиру, перед заселением произвела ремонт. ( л.д. 26, 27 )
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Гребенщиков В.Г. утратил право пользования жилым помещением, поскольку длительное время в спорной квартире не проживает. После приобретения истицей спорного жилого помещения в собственность, между Кухарчук И.Г. и Гребенщиковым В.Г. никаких договоров найма, безвозмездного пользования или иных договоров не заключалось. В настоящее время истица не может распоряжаться правами собственника квартиры, так как не может оформить субсидию по оплате жилищно- коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что ответчиком признаны факты, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, судом принято признание иска ответчиком Гребенщиковым В.Г., суд считает, что истец Кухарчук И.Г. освобождается от необходимости дальнейшего доказывания фактов, имеющих юридическое значение для дела, а поэтому исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует удовлетворить. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, правам и интересам других лиц.
Решение суда о признании Гребенщикова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением в вышеназванной квартире является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения <адрес> м-она 1 г. Ачинска Красноярского края.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Гребенщикову В.Г. утратившим право пользования в жилом помещение, расположенном по адресу: Красноярский край город Ачинск микрорайон 1 <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Н.В.Гудова