о взыскании долга по кредитному договору

№ 2-370(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Парфёновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Семижоновой О.А., Кондратьеву А.В., Семижонову А.В., Тимофеевоц О.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Семижоновой О.А., Кондратьеву А.В., Семижонову А.В., Тимофеевой О.Н. о взыскании долга по кредитному договору № от 05 марта 2007 года в размере 70600,81 рублей, возврата государственной пошлины в размере 2318,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Семижоновой О.А. выдан кредит в сумме 120 000 рублей сроком по 05 марта 2012 года с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Согласно графику платежей Семижонова О.А. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Кондратьев А.В., Семижонов А.В., Тимофеева О.Н., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2, 32).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии (л.д. 2, 32).

Ответчик Кондратьев А.В., будучи извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 28), в суд не явился, в письменном отзыве о взыскании задолженности в размере 70600 рублей возражал, возражений по расчетам не представил, просил в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

Ответчики Семижонова О.А., Семижонов А.В., Тимофеева О.Н. в судебное заседание не явились. Заказная корреспонденция, направленная в их адрес по месту проживания (л.д. 29), ответчиками не получена (л.д. 35, 36). По средствам телефонограммы ответчики Семижонова О.А., Семижонов А.В. извещены о дате судебного заседания (л.д. 30). При таком положении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков Семижоновой О.А., Семижонова А.В., Тимофеевой О.Н. является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчиков, при наличии письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2007 года между Банком и Семижоновой О.А. заключен кредитный договор «на неотложные нужды» на цели личного потребления №. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Семижоновой О.А. (заемщику) в сумме 120 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 05 марта 2012 года. Кредит выдан под 17% годовых (л.д. 9-14).

В момент заключения и подписания кредитного договора сторонами составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Семижонова О.А. ознакомлена, о чем свидетельствуют её подпись (л.д. 8).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Кондратьевым А.В., Семижоновым А.В., Тимофеевой О.Н. с другой стороны, заключены договора поручительства от 05 марта 2007 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Семижоновой О.А. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д. 15-16, 17-18, 19-20).

Согласно пункт 1.2 Договоров поручительства Кондратьев А.В., Семижонов А.В., Тимофеева О.Н.. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – 05 марта 2012 года, что свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, что не является условием о сроке действия договора поручительства также, как не является таким условием и пункт 3.2 Договора, согласно которому поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия договоров поручительства в них не содержится.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей Семижонова О.А. должна ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.4 Кредитного договора), что предусматривает исполнение обязательства по частям. Однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи производились не ежемесячно. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет 70600,81 рублей, из них общая задолженность по основному долгу 57066,81 рублей, проценты за пользование ссудой 7603,00 рубля, неустойка за пользование кредитом 5930,84 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с заемщика Семижоновой О.А. и поручителей Кондратьева А.В., Семижонова А.В., Тимофеевой О.Н..

Платежи по ссуде:

Проценты за пользование ссудой за период с 05 марта 2007 года по 16 декабря 2010 года:

Итого: начислено 48942,97 рубля, погашено 41339,97 рублей, задолженность составляет 7603,00 рубля - проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 5930,84 рублей.

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 05 марта 2007 года по 16 декабря 2010 года:

начислено 5106,77 рублей; погашено 431,53 рубль; итого задолженность 4675,24 рублей;

неустойка по просроченным процентам за период с 05 марта 2007 года по 16 декабря 2010 года:

начислено 109,47 рублей; погашено 109,47 рублей: итого задолженность 0,00 рублей;

неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 05 марта 2007 года по 16 декабря 2010 года:

начислено 1255,60 рублей; погашено 0,00 рублей: итого задолженность 1255,60 рублей;

итого задолженность по неустойке составляет 5930,84 рублей.

Таким образом, всего к взысканию в солидарном порядке с заемщика Семижоновой О.А. и поручителей Кондратьева А.В., Семижонова А.В., Тимофеевой О.Н. подлежит 70600,81 рублей (57066,81 + 7603,00 + 5930,84).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 2318,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 579,50 рублей с каждого (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Семижоновой О.А., Кондратьеву А.В., Семижонову А.В., Тимофеевоц О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, солидарно 70600 рублей 81 копейку.

Взыскать с Семижоновой О.А., Кондратьеву А.В., Семижонову А.В., Тимофеевоц О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, возврат госпошлины по 579 рублей 50 копеек с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.