№ 2- 40/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием истца Ашлаповой Е.Б., ее представителя Трубиной О.В.,
представителя ответчика Ашлапова В.И., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 28.02.2008 года сроком на три года Абиловой Т.Б.,
судебного пристава исполнителя МОСП по г Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам Скоблик Е.П.,
при секретаре Парфёновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашлаповой Е.Б. к Ашлапову В.И. об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ :
Ашлапова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Ашлапову В.И. с иском в счет погашения долга обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ашлапову В.И. : нежилое помещение нежилого назначения общей площадью 586, 7 кв. метров, расположенное по адресу г Ачинск микрорайон 3 №, а именно на 1\2 долю в праве общедолевой собственности, признав за истицей право собственности. Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение апелляционного решения Ачинского городского суда от 15.09.2009 года о разделе имущества супругов, последующих решений судов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов, дополнительного раздела имущества, ответчик является должником на общую сумму 3523010 рублей. Удержания производятся только из размера заработной платы, из которой также взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5 В денежном выражении долг Ашлапова В.И. до настоящего времени не погашен, в связи с чем истица просит обратить взыскание на долю в общедолевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. ( том 1 л.д. 2-3)
В ходе рассмотрения дела по существу истицей Ашлаповой Е.Б. были уточнены заявленные исковые требования, согласно которых Ашлапова Е.Б. просит в судебном порядке обязать ответчика Ашлапова В.И. в соответствии с п. 2.ст. 255 ГК РФ заключить с ней договор купли продажи на 1\2 долю в праве общедолевой собственности недвижимого имущества, находящегося по адресу г Ачинск микрорайон 3 № площадью 586, 7 кв. метров ( в том числе подвального помещения 299, 4 кв. м ) по рыночной цене этой доли с обращением подлежащих уплате денежных средств в погашение долга ( т.2 л.д. 142- 143 )
В последующем истица Ашлапова Е.Б. изменила заявленные исковые требования, в связи с недостижением согласия по стоимости спорной доли имущества с должником, обратилась к ответчику Ашлапову В.И. с требованиями в порядке п. 3 ст. 255 ГК РФ об обращении взыскания на имущество в виде 1\2 доли нежилого помещения нежилого назначения площадью 586, 7 кв. метров по адресу г Ачинск м-он 3 №. 20, принадлежащей должнику, путем продажи этой доли с торгов ( том 2 л.д. 165 )
В судебном заседании истец Ашлапова Е.Б. и ее представитель, допущенная в судебное заседание по письменному заявлению ( том 2 л.д.174 ) Трубина О.В. поддержали заявленные исковые требования в уточненной редакции об обращении взыскания на имущество должника в виде 1\2 доли нежилого помещения торгового назначения площадью 586, 7 кв. метров, находящегося по адресу г Ачинск микрорайон 3 №, принадлежащей Ашлапову В.И., путем продажи этой доли с торгов. Кроме того, просили взыскать согласно поданного заявления судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 12000 рублей.
Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( том 2 л.д.172), ответчик Ашлапов В.И. в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограммы просит рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя Абиловой Т.Б. ( том 2 л.д.173 )
Представитель ответчика Ашлапова В.И., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 28.02.2008 года сроком на три года (том 1 л.д.34 ) Абилова Т.Б. по существу заявленных требований об обращении взыскания на имущество должника Ашлапова В.И. в виде 1\2 доли нежилого помещения нежилогоназначения площадью 586, 7 кв. метров, находящегося по адресу г Ачинск микрорайон 3 №, путем продажи этой доли с торгов, не возражала, однако просила определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости по оценке, представленной стороной ответчика, а именно по отчету № 10-292 от 10.09.2010 года об определении рыночной стоимости нежилого помещения в торговом комплексе «Евродом», составленном ООО Фирма независимой оценки « Эксперт +», по результатам которого рыночная стоимость вышеназванного объекта недвижимости составляет 16199998 рублей.
Судебный пристав исполнитель МОСП по г Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам Скоблик Е.П. по заявленным требования просила принять решение на усмотрение суда, поддержав свои ранее представленные отзывы (том 1 л.д. 36-37, том 2 л.д. 130-131), пояснив, что на исполнении в МОСП по г Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам находятся исполнительные листы, в связи с чем возбуждено сводное исполнительное производство. По данному исполнительному производству общая задолженность Ашлапова В.И. перед взыскательницей Ашлаповой Е.Б. с учетом всех погашений ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 3186729, 90 рублей. 31.12.2010 года судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об отзыве заявки с реализации имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а именно в отношении автомобиля Toyota <данные изъяты> в связи с утратой стоимости транспортного средства в результате ДТП, в отношении 1 \2 доли гаража № в обществе 38 г Ачинска ; 1\2 доли четырех комнатной квартиры по адресу г Ачинск м-он 3 <адрес> ; 1\4 доли нежилого помещения торгового назначения, расположенного по адресу г Ачинск м-он 3 <адрес>, так как вышеперечисленное имущество не может быть реализовано в связи с тем, что должник имеет долю в праве общей долевой собственности. На момент реализации доля данного имущества не выделена в натуре в связи с чем реализация не возможна. Погашение задолженности по исполнительному производству в отношении Ашлапова В.И. происходит за счет удержаний из заработной платы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные и поддержанные истцом в последней уточненной редакции исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что в МОСП по г Ачинску, Ачинскому Б-Улуйскому районам находится исполнительный лист № 2-5, выданный 18.03.2009 года мировым судьей судебного участка № 6 в г Ачинске о взыскании с в сумме 3109226, 50 рублей в пользу Ашлаповой Е.Б. с должника Ашлапова В.И. ( том 1 л.д. 5-9) Помимо вышеуказанного исполнительного документа в МОСП по г Ачинску Ачинскому и Б-Улуйскому районам были предъявлены другие исполнительные документы о взыскании с Ашлапова В.И. в пользу Ашлаповой Е.Б. денежных средств о взыскании судебных расходов в сумме 18000 рублей ( т.1 л.д. 10 );о взыскании квартплаты в сумме 37061, 90 рублей ( том 1 л.д.11-14 );о дополнительном разделе имущества бывших супругов и взыскании денежной компенсации в сумме 133700 рублей ( том 1 л.д.15-16, 156-157) ; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168105, 35 ( том 1 л.д.17-18, 154-155 ); о взыскании индексации присужденных сумм в размере 199832 рублей ( том 2 л.д. 145-146).
По сообщению судебного пристава исполнителя по состоянию на 31.12.2010 года должником погашено 467724, 33 рубля ( том 2 л.д. 158) На момент рассмотрения дела в суде судебный пристав исполнитель Скоблик Е.П. пояснила, что задолженность по сводному исполнительному производству должника Ашлапова В.И. составляет 3186729, 90 рублей, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
В ходе судебного заседания установлено, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы, согласно полученным ответам за должником зарегистрировано следующее имущество :
1\2 доля квартиры, расположенной по адресу м-он 3 <адрес>, что подтверждено выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( том 1 л.д. 54) ;
1\4 доля нежилого помещения нежилого назначения общей площадью 99,8 кв. м. по адресу г Ачинск м-он 3 № ( том 1 л.д. 54) ;
1\2 доля нежилого помещения нежилого назначения общей площадью 586, 7 кв. м. по адресу г Ачинск м-он 3 №, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 25.06.2010 года ( том 1 л.д. 98 оборот листа ) ;
1\2 доля гаража № в гаражном обществе № г Ачинске ( том 1 л.д. 54);
транспортное средство автомобиль Toyota <данные изъяты>.
В регистрирующем органе зарегистрированы ограничения ( обременения) права : запрещение сделок с имуществом должника на 1\4 долю нежилого помещения нежилого назначения общей площадью 99,8 кв. м. по адресу г Ачинск м-он 3 №; на 1\2 долю гаража № в гаражном обществе № г Ачинске ( том 1 л.д.54); на 1\2 долю нежилого помещения нежилого назначения общей площадью 586,7 кв. м. по адресу г Ачинск м-он 3 № ( том 2 л.д. 176). Другого имущества, подлежащего аресту не выявлено.
Постановлением от 19.01.2010 года судебный пристав исполнитель наложил арест и запрет отчуждения на 1\4 долю в праве нежилого помещения нежилого назначения общей площадью 99,8 кв. м. по адресу г Ачинск м-он 3 № ; на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу м-он 3 <адрес>, 1\2 долю гаража № в гаражном обществе № г Ачинске ( том 1 л.д. 53)
Постановлением от 30.06.2010 года судебный пристав исполнитель вынес запрет должнику производить отчуждение в отношении 1\2 доли нежилого помещения нежилого назначения общей площадью 586, 7 кв. м. по адресу г Ачинск м-он 3 № ( том 1 л.д. 52)
В ходе исполнительных действий было установлено, что транспортное средство автомобиль Toyota Land Cruiser был поврежден в дорожно- транспортном происшествии, полностью утратил свою первоначальную стоимость, в связи с чем на основании постановления судебного пристава исполнителя от 16.11.2010 года запрет на отчуждение указанного имущества был снят ( том 1 л.д. 162 )
Постановлением судебного пристава исполнителя от 16.11.2010 года снят арест с 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу м-он 3 <адрес>, принадлежащей должнику Ашлапову В.И. ( том 1 л.д.161)
На основании постановлений судебного пристава исполнителя от 31.12.2010 года отозваны заявки на реализацию имущества должника : автомобиля Toyota <данные изъяты> в связи с утратой первоначальной стоимости ( том 2 л.д. 159); 1\2 доли гаража № в гаражном обществе № г Ачинске в связи с невозможностью реализации ( том 2 л.д. 160 ) ; 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу м-он 3 <адрес> связи с невозможностью реализации ( том 2 л.д. 161)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность перед взыскательницей Ашлаповой Е.Б. должником Ашлаповым В.И. производится только путем удержаний из заработной платы. При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования Ашлаповой Е.Б. об обращении взыскания на другое имущество должника являются законными и обоснованными, поскольку перечисление денежных средств в пользу взыскателя из заработка должника при одновременном удержании размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу другой взыскательницы, не обеспечивает реальную защиту нарушенных прав взыскателя и лишает кредитора возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить на основании решения суда, вступившего в законную силу.
В связи с отсутствием у ответчика Ашлапова В.И. денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для погашения задолженности, истец Ашлапова Е.Б. на основании статьи 255 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование своих требований на то, что Ашлапова Е.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение нежилого назначения общей площадью 586, 7 кв. м. по адресу г Ачинск м-он 3 №. Право собственности на нежилое помещение нежилого назначения площадью 586, 7 кв. метров по адресу г Ачинск м-он 3, № за Ашлаповой Е.Б. и Ашлаповым В.И. подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( том 2 л.д. 176 ), свидетельством о регистрации права на 1\2 долю в праве долевой собственности за Ашлаповым В.И. от 25.06.2010 года ( том 1 л.д. 98 оборот листа )
Истец Ашлапова Е.Б., являющаяся одновременно и кредитором должника и другим участником общей долевой собственности в силу ч. 2 ст. 255 ГК РФ имеет право требовать от должника продажи принадлежащей последнему доли в праве долевой собственности. Однако по данному конкретному спору понудить заключить договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение не представляется возможным, поскольку материалами дела установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно цены отчуждаемого имущества.
В материалы дела сторонами представлены две оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Со стороны истца Ашлаповой Е.Б. представлен отчет № 2402\14.09.10\Ц-0176\Ф-1\0176 от 10.10.2010 года об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 586, 7 кв. метров по адресу Красноярский край г Ачинск м-он 3 №, проведенный оценщиком Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвеннтаризация – Федеральное БТИ», по результатам оценки итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 9420000 рублей ( том 2 л.д. 1 -74) Со стороны ответчика Ашлапова В.И. представлен отчет № 10-292 от 10.09.2010 года об определении рыночной стоимости этого же нежилого помещения в торговом комплексе «Евродом», составленный ООО Фирма независимой оценки « Эксперт +», по результатам оценки рыночная стоимость спорного объекта определена в размере 16199998 рублей ( том 1 л.д. 67-141).
Принимая во внимание, что размер оценки рыночной стоимости объекта недвижимости по представленным отчетам существенно различаются по своим итоговым величинам, стороны в судебном заседании не пришли к соглашению относительно ее размера, Ашлапова Е.Б. лишена возможности требовать продажи должником своей доли другому участнику общей собственности, в связи с чем в данном случае исковые требования Ашлаповой Е.Б. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в соответствии с п. 3 ст. 255 ГК РФ являются законными и обоснованными.
Доводы представителя ответчика Ашлапова В.И. –Абиловой Т.Б. о необходимости установить в судебном порядке первоначальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 16199998 рублей, как и просьба истца Ашлаповой Е.Б. об установлении первоначальной продажной стоимости в размере 9420000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку статья 255 ГК РФ при продаже с торгов имущества, находящегося в общей долевой собственности регламентирует обращение взыскания на долю в общем имуществе при предъявлении требования кредитора к участнику долевой или совместной собственности, а не устанавливает порядок и правила продажи доли в общей долевой собственности.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Исходя из вышеуказанных требований закона следует, что оценка имущества должника производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам ( п. 1 ст. 52 ФЗ 2Об исполнительном производстве»). В судебном порядке начальная (минимальная) продажная цена имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера и объема оказанной юридической помощи в том числе, предоставленную консультацию по спорному вопросу, подготовку и оформление искового заявления, письменных ходатайств, участие представителя истца в судебных заседаниях, определяемые этими обстоятельствами разумные пределы, считает возможным определить к взысканию в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 12000 рублей, оплаченных истицей по квитанциям от 29.09.2010 года, от 04.02.2011 года ( том 2 л.д. 177, 178)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ашлаповой Е.Б. к Ашлапову В.И. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Ашлапова В.И. в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 586, 7 кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу Красноярский край г. Ачинск микрорайон 3, № путем продажи этой доли с публичных торгов.
Взыскать с Ашлапова В.И. в пользу Ашлаповой Е.Б. судебные расходы 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья : Н.В. Гудова