о взыскании долдга по кредитному договору

№ 2-460(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Князевой И.Г.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Копьеву Д.А., Князевой И.Г., Копьевой Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Копьеву Д.А., Князевой И.Г., Копьевой Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору № от 09 января 2007 года в размере 69576,24 рублей, возврата государственной пошлины в размере 2287,29 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Копьеву Д.А. выдан кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 09 января 2012 года с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Согласно графику платежей Копьев Д.А. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Князева И.Г., Копьева Л.Н., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, где Банк просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договора в размере 55743,65 рубля, возврат государственной пошлины в размере 2287,29 рублей. Уточнение исковых требований мотивировано тем, что 02 февраля 2011 года, после поступления искового заявления в суд, ответчиками произведена частичная оплата задолженности в сумме 15000 рублей. в связи с поступившим платежом сумма задолженности ответчиков перед Банком уменьшилась и составила 55743,65 рубля, где общая задолженность по основному долгу 55026,71 рублей, проценты за пользование ссудой 256,95 рублей, неустойка 459,99 рублей (л.д. 30).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 2, 28, 29).

Ответчик Князева И.Г. в судебном заседании по исковым требованиям Банка не возражала.

Ответчики Копьев Д.А., Копьева Л.Н., извещенные о дате судебного заседания (л.д. 25, 26), в суд не явились, возражений по существу исковых требований не представили. В письменном отзыве ответчик Копьев Д.А. просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 24).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 09 января 2007 года между Банком и Копьевым Д.А. заключен кредитный договор «на неотложные нужды» на цели личного потребления №. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Копьеву Д.А. (заемщику) в сумме 150 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 09 января 2012 года. Кредит выдан под 17% годовых (л.д. 9-14).

В момент заключения и подписания кредитного договора сторонами составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Копьев Д.А. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 8).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Князевой И.Г., Копьевой Л.Н. с другой стороны, заключены договора поручительства от 09 января 2007 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Копьевым Д.А. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д. 15-16, 17-18).

Согласно пункт 1.2 Договоров поручительства Князева И.Г., Копьева Л.Н. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – 09 января 2012 года.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей Копьев Д.А. должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Кредитного договора), что предусматривает исполнение обязательства по частям. Однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи производились не ежемесячно. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту, с учетом платежа произведенного ответчиками 08 февраля 2011 года в размере 15000 рублей, составляет 55743,65 рубля, из них общая задолженность по основному долгу 55026,71 рублей, проценты за пользование ссудой 256,95 рублей, неустойка за пользование ссудой 459,99 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с заемщика Копьева Д.А. и поручителей Князевой И.Г., Копьевой Л.Н.

Размер задолженности подтверждается следующим расчетом:

Платежи по ссуде:

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 459,99 рублей.

Таким образом, всего к взысканию в солидарном порядке с заемщика Копьева Д.А. и поручителей Князевой И.Г., Копьевой Л.Н. подлежит 55743,65 рубля (55026,71 + 256,95 + 459,99).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 2287,29 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 762,43 рубля с каждого (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Копьеву Д.А., Князевой И.Г., Копьевой Л.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, солидарно 55743 рубля 65 копеек.

Взыскать с Копьеву Д.А., Князевой И.Г., Копьевой Л.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, возврат госпошлины по 762 рубля 43 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.