о взыскании долга по кредитному договору

№ 2-369(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчиков Середа М.А., Макарова С.А.,

при секретаре Усковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Середа М.А., Макарову С.А., Сереброву А.А., Тимофеевой Н.И. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Середа М.А., Макарову С.А., Сереброву А.А., Тимофеевой Н.И. о взыскании долга по кредитному договору № от 09 января 2007 года в размере 137403,54 рубля, возврата государственной пошлины в размере 3948,04 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Середа М.А. выдан кредит в сумме 200 000 рублей сроком по 09 января 2012 года. Середа М.А. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Макаров С.А., Серебров А.А., Тимофеева Н.И., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела истцом представлены уточненные расчеты задолженности с учетом требований ст. 367 ч. 4 Гражданского кодекса РФ (л.д. 23-28). Кроме того, 19 января 2011 года ответчиками произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору в размере 1000 рублей. По состоянию на 08 февраля 2011 года сумма задолженности перед Банком по кредитному договору 58787 от 09 января 2007, с учетом начисленных процентов, неустоек и платежа, внесенного 19 января 2011 года в сумме 1000 рублей не уменьшилась и составляет 141278,78 рублей. В связи с тем, что сумма исковых требований не уменьшилась, а заявлением об увеличении исковых требований, по мнению истца, повлечет затягивание рассмотрения гражданского дела, Банк настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору № от 09 января 2007 года в размере 137403,54 рубля, возврата государственной пошлины в размере 3948,04 рублей (л.д. 23).

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, 23).

Ответчики Середа М.А., Макаров С.А. в судебном заседании по исковым требованиям не возражали.

Ответчики Серебров А.А., Тимофеева Н.И. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по последнему известному месту жительства заказанной корреспонденцией (л.д. 22, 37), однако в судебное заседание не явились, от получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствует ее возврат с отметкой по истечении срока хранения (л.д. 38), возражений по существу исковых требований от ответчиков не поступило.

При таком положении неявка ответчиков Сереброва А.А., Тимофеевой Н.И. является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения ответчиков Середа М.А., Макарова С.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, 09 января 2007 года между Банком и Середа М.А. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) выдан кредит Середа М.А. (заемщику) в сумме 200 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 09 января 2012 года. Кредит выдан под 17% годовых (л.д. 8-10).

В момент заключения и подписания кредитного договора сторонами составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Середа М.А. ознакомлена, о чем свидетельствуют её подпись (л.д. 8).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Макаровым С.А., Серебровым А.А., Тимофеевой Н.И. с другой стороны, заключены договоры поручительства от 09 января 2007 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Середа М.А. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д. 10-11, 11-12, 12-13).

Согласно пункт 1.2 Договоров поручительства Макаров С.А., Серебров А.А., Тимофеева Н.И. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – 09 января 2012 года, что свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, что не является условием о сроке действия договора поручительства также, как не является таким условием и пункт 3.2 Договора, согласно которому поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия договоров поручительства в них не содержится.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей Середа М.А. должна ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Кредитного договора), что предусматривает исполнение обязательства по частям. Однако установленный график платежей заемщик нарушил. Последний платеж произведен в октябре 2009 года. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Поскольку заемщик Середа М.А. обязательства по уплате соответствующей суммы 10 ноября 2009 года не исполнила, то с этой даты у Банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Однако, учитывая, что исковое заявление направлено в суд 31 декабря 2010 года (л.д. 16), то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства Макарова С.А., Сереброва А.А., Тимофеевой Н.И. в части возврата денежных средств за период с 11 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Вместе с тем договоры поручительства, заключенные между Банком и Макаровым С.А., Серебровым А.А., Тимофеевой Н.И. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 01 января 2010 года.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору с 11 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года подлежит взысканию только с заемщика, остальная сумма задолженности, начиная с 01 января 2010 года по 16 декабря 2010 года – в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту за период составляет:

Просроченная задолженность по основному долгу за период с 11 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года составляет 6779,54 рублей.

Просроченная задолженность по основному долгу за период с 01 января 2010 года по 16 декабря 2010 года 98701,75 рубль.

Проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 11 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года 2058,78 рублей и 1183,30 рубля соответственно.

Проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 01 января 2010 года по 16 декабря 2010 года 12390,46 рублей и 16289,59 рублей соответственно.

Расчет процентов за период с 11 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года:

Итого начислено процентов за период с 11 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере 2058,78 рублей, которые подлежат взысканию единолично с заемщика Середа М.А.

Расчет процентов за период с 01 января 2010 года по 16 декабря 2010 года:

Итого начислено процентов за период с 01 января 2010 года по 16 декабря 2010 года в размере 12390,46 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с заемщика Середа М.А. и поручителей Макарова С.А., Сереброва А.А., Тимофеевой Н.И.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 11 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года:

Неустойка по просроченным процентам за период с 11 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года:

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 11 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года:

Итого задолженность по неустойке составляет 1183,30 рубля (893,51 + 214,37 + 75,42), которая подлежат взысканию единолично с заемщика Середа М.А.

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 01 января 2010 года по 16 декабря 2010 года:

Неустойка по просроченным процентам за период с 01 января 2010 года по 16 декабря 2010 года:

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 01 января 2010 года по 16 декабря 2010 года:

Итого задолженность по неустойке составляет 16289,59 рублей (13245,68 + 155,90 + 2888,01), которая подлежат взысканию солидарно с заемщика Середа М.А. и поручителей Макарова С.А., Сереброва А.А., Тимофеевой Н.И.

Таким образом, всего к взысканию единолично с заемщика Середа М.А. за период с 11 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года 10021,74 рубль (6779,66 + 2058,78 + 1183,30); всего к взысканию в солидарном порядке с заемщика Середа М.А. и поручителей Макарова С.А., Сереброва А.А., Тимофеевой Н.И. за период с 01 января 2010 года по 16 декабря 2010 года 127381,80 рубль (98701,75 + 12390,46 + 16289,59).

В общем, задолженность по кредитному договору № от 09 января 2007 года по состоянию на 16 декабря 2010 года составляет 137403,54 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

С учетом размера взысканной задолженности по кредитному договору, взысканию с ответчиков подлежит оплаченная Банком государственная пошлина в размере 3948,04 рублей в долевом порядке пропорционально размеру присужденных к взысканию сумм, что составляет с Середа М.А. 1137,31 рублей, с Макарова С.А., Сереброва А.А., Тимофеевой Н.И. по 936,90 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Середа М.А., Макарову С.А., Сереброву А.А., Тимофеевой Н.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, солидарно 127381 рубль 80 копеек.

Взыскать с Середа М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, 10 021 рубль 74 копейки, возврат государственной пошлины 1 137 рублей 31 копейка.

Взыскать с Макарову С.А., Сереброву А.А., Тимофеевой Н.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины в долевом порядке по 936 рублей 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.