№ 2- 725 (2011)
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красюк Т.М.,
представителя Товарищества собственников жилья «Гетея», действующего по доверенности №07 от 11.01.2011 года сроком на три года Антонова И.П.,
при секретаре Усковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева В.Н. об обжалованию действий судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Пономарев В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя МОСП по г Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам Красюк Т.М., где просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава исполнителя выслать заявителю все копии актов и объяснений должника заказанным письмом или вручить ему лично под подпись. Заявитель просит обязать судебного пристава исполнителя сравнить произведенный текущий ремонт в подъезде по месту проживания заявителя с перечнем работ по текущему ремонту, утвержденному Правительством Российской Федерации Полагает, что оценку произведенного ремонта должен произвести Роспотребнадзор, куда обязана обратиться судебный пристав исполнитель. (л.д. 2).
Заявитель Пономарев В.Н., извещенный о дате судебного заседания в суд не явился, при вручении судебной повестки сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 29)
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красюк Т.М. против заявленных требований возражала, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв (л.д.5-6).
Заинтересованное лицо представитель Товарищества собственников жилья «Гетея» ( далее ТСЖ «Гетея»), действующий по доверенности №07 от 11.01.2011 года сроком на три года ( л.д.30 ) Антонов И.П., по заявлению Пономарева В.Н. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя возражал, пояснив, что требования исполнительного документа произвести текущий ремонт подъезда № 4 дома№ 4 микрорайона №4 ТСЖ «Гетея» полностью осуществлены.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 12, а также статьи 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела видно, 26 октября 2010 года от Пономарева В.Н. в Межрайонный отдел судебных приставов по г Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ( далее МОСП по г. Ачинску ) поступило заявление о принятии исполнительного листа к исполнению. ( л.д. 7)
В связи с предъявлением 26.10.2010 года исполнительного листа № по делу № от 05.06.2009 года, выданного Ачинским городским судом, об обязании ТСЖ «Гетея» произвести текущий ремонт подъезда <адрес> микрорайона №4 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.10.2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 8 )
Возражая по доводам, указанным заявителем, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красюк Т.М. суду показала, что в процессе исполнения исполнительного документа было установлено, что должником ТСЖ «Гетея» к моменту предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение требования исполнительного документа были исполнены.
Должником ТСЖ «Гетея» в подтверждение исполнения требований исполнительного листа были предоставлены документы :
- акт проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 61 3-ж от 28 мая 2009 года проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю за соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме юридическим лицом ТСЖ «Гетея». Согласно заключению руководителя территориального подразделения по западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ( далее ТП по ЗГР ) было установлено, что техническое состояние подъезда № 4 <адрес> микрорайона №4 г. Ачинска не соответствует требованиям п.4.8.1, п.3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года, требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 13.08.2006 года №491, а именно в результате проведения мероприятий по контролю установлено отслоение штукатурно-окрасочного слоя в подъезде №4 отдельными участками ( п. 3.2.8), частичная неисправность поручней ( L-15) п. 4.8.1. По результатам проведения мероприятий по государственному контролю выдано предписание ТСЖ «Гетея» ( л.д. 9) ;
-договор подряда №1 на производство ремонтных работ подъездов <адрес> микрорайона №4 от 20.09.2009 года, из которого видно, что ТСЖ «Гетея» как заказчик заключило договор с ООО «<данные изъяты>» на ремонтные работы подъездов, в том числе подъезда № 4, расположенных в многоквартирном доме № микрорайона №4 ( л.д. 10-11);
-справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.10.2009 года за отчетный период с 20.09.2009 по 10.10.2009 года ( л.д. 12) ;
-Акт о приемке выполненных работ согласно договора строительного подряда 13.10.2009 года ( л.д. 13-15);
-Акт проверки службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 99\4з-ж проверки исполнения предписаний по акту № 61-ж от 28.05.2009 года, из которого видно, что все предписанные к исполнению мероприятия выполнены полностью ( л.д. 16-17)
При поступлении вышеназванных документов, судебный пристав исполнитель при выходе по месту проведения ремонта произвела опрос жильцов квартир подъезда №4 дома № микрорайона 4 г Ачинска, которые подтвердили, что ремонт был произведен в 2009 году,
осуществлялись работы по покраске стен, побелки, замены оконных блоков, поручней. До настоящего времени состояние подъезда в хорошем состоянии. Претензий у жильцов нет. Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки адреса от 07.02.2011 года, подписанного жильцами ( л.д. 19)
То обстоятельство, что текущий ремонт в подъезде №4 дома № микрорайона№4 г. Ачинска произведен объективно подтверждается представленными в материалы дела представителем заинтересованного лица ТСЖ «Гетея» фотографиями и фототаблицами с
видами входной двери подъезда, стен, лестничных маршей, ограждений, поручней, откосов по камню внутренних стен, освещения внутри подъезда ( л.д.31-33, 34-49 )
Из объяснений судебного пристава исполнителя следует, что при опросе жильцов квартир, в том числе и заявителя Пономарева В.Н., последний по существу не отрицал, что в подъезде был проведен текущий ремонт в 2009 году, на предложение высказать свои конкретные претензии к качеству проведенного текущего ремонта подъезда уклонился, заявляя, что ТСЖ «Гетея» следует обязать выполнить новый текущий ремонт подъезда.
Вышеуказанное подтверждается тем, что требование заявителя Пономарева В.Н. о поведении нового текущего ремонта в подъезде содержится и в его письменном заявлении о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 7)
Принимая во внимание, что Пономарев В.Н. предъявил исполнительный документ в октябре 2010 года, судебный пристав исполнитель Красюк Т.М. была лишена возможности контролировать ход выполнения работ по текущему ремонту подъезда, проведенному в 2009 году после принятия решения суда. Вместе с тем, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ей полномочий были приняты все необходимые меры по проверке выполнения требований исполнительного документа, предусмотренные требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установив фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем окончено, что подтверждается постановлением от 11.02.2011 года ( л.д. 26)
Не основаны на законе требования заявителя Пономарева В.Н. об обязании судебного пристава исполнителя выслать заказной корреспонденцией заявителю по месту его проживания испрашиваемые документы: копии актов и объяснений должника.
Согласно п.1ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Во исполнение вышеуказанных требований закона судебным приставом исполнителем 10 февраля 2011 года за исх. 16937 направлено предложение об ознакомлении с материалами исполнительного производства с указанием графика работы судебного пристава исполнителя, часов приема, контактных телефонов. ( л.д. 23) Неявка заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства является его собственным усмотрением и не может свидетельствовать о виновных действиях судебного пристава исполнителя. Такой обязанности как рассылка материалов исполнительного производства для ознакомления в адрес взыскателя законом не предусмотрено.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя противоречащих действующему законодательству, следовательно, нет оснований для удовлетворения заявления Пономарева В.Н. о вынесении частного определения в адрес прокурора о наличии в действия судебного пристава исполнителя признаков уголовно- наказуемого состава преступления.
Руководствуясь ст.ст. 440, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Пономарева В.Н. об обжаловании действий ( бездействий ) судебного пристава исполнителя МОСП по г Ачинску, Ачинскому и Б- Улуйскому районам, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья : Н.В. Гудова