Дело № 2-523 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Маркович М.С., Маркович С.В., Плеханову Д.Н., Ушакову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Маркович М.С., Маркович С.В., Плеханову Д.Н., Ушакову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.04.2008 года Банк предоставил Маркович М.С. по кредитному договору № кредит в сумме 170 000 рублей на неотложные нужды на срок по 17.04.2013 года под 17% годовых под поручительство Маркович С.В., Плеханова Д.Н., Ушакова А.Н. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2008 года в сумме 2 833 руб. 33 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 17.06.2010 года. На 24.01.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 210 701 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 146 456 руб. 80 коп.; проценты за пользование кредитом –34 613 руб. 54 коп.; неустойка за пользование кредитом – 29 630 руб. 87 коп. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 210701 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 307 руб. (л.д. 2).
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о согласии на вынесение заочного решения.
Ответчики Маркович М.С., Маркович С.В., Плеханов Д.Н., Ушакову А.Н.в суд не явились по неизвестной причине, извещены по последнему известному месту жительства, возражений не представили (л.д.27,29).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2008 года между Банком и Маркович М.С. заключен кредитный договор № (л.д. 9-14), согласно которому Маркович М.С. получил кредит в сумме 170 00 руб. под 17% годовых на срок по 17.04.2013 года, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 17.04.2008 г. (л.д.6).
В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Маркович С.В., Плехановым Д.Н., Ушаковым А.Н.заключены договоры поручительства от 17.04.2008 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д.15-16,17-18,19-20).
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.п. 4.1. кредитного договора, срочного обязательства Маркович М.С. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2008 года в сумме 2 833 руб. 33 коп., одновременно с уплатой процентов (л.д.8).
Из представленного Банком расчета задолженности Маркович М.С. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж производился 17.06.2010 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Маркович М.С. принятых на себя обязательств (л.д. 4-5).
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на 24 января 2011 года задолженность Маркович М.С. по кредитному договору составляет 210 701 руб. 21 коп., в том числе:
задолженность по основному долгу: 146 456 руб. 80 коп. (170 000 руб. (сумма кредита) – 23 543 руб. 20 коп. (погашено по основному долгу) = 146 456 руб. 80 коп.);
проценты за пользование кредитом: 34 613 руб.54 коп. (59 237 руб. 04 коп. (начислено процентов) – 24 623 руб. 50 коп. (уплачено процентов) = 34 613 руб. 54 коп.);
неустойка за пользование кредитом: 29 630 руб. 87 коп. (21 746 руб.33 коп. + 526 руб. 20 коп.+7 358 руб. 34 коп. = 29630 руб. 87 коп.)
Таким образом, с ответчика Маркович М.С. подлежит взысканию сумма задолженности 210 701 руб. 21 коп. (146 456 руб. 80 коп. + 34 613 руб. 54 коп. + 29 630 руб. 87 коп. = 210 701 руб. 21 коп.)
Вместе с тем, требования Банка к ответчикам Маркович С.В., Плеханову Д.Н., Ушакову А.Н. как поручителям, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно п.4ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.
Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок возврата займа, полученного Маркович М.С. определен в договоре займа 17.04.2013 года. Договоры поручительства, заключенные с Маркович С.В., Плехановым Д.Н., Ушаковым А.Н не содержат условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.
Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты очередного платежа.
Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Маркович М.С. 11.12.2008 года, и с этого времени платежи в счет погашения основной суммы долга не поступают, в то время, как очередные платежи следовало производить не позднее 10 числа каждого месяца.
Поскольку заемщик, начиная с декабря 2008 года, не исполнял обязанность по оплате основного долга, с 11.12.2008 года у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 25.01.2011 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем договоры поручительства, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.
Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в январе 2011 года, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с января 2010 года, которая составляет:
- по ссуде за период с января 2010 года по 17 апреля 2013 года ( срок возврата кредита) 2833 руб.33 коп. х 40 = 113 333 руб. 20 коп.( где 2 833 руб. 33 коп. - сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 40 месяцев – период с января 2010 г. по апрель 2013 г.);
- проценты за пользование кредитом с 25.01.2010 г. по 25.01.2011 г.=17 095 руб. 88 коп.
-неустойка за пользование кредитом с 25.01.2010 г. по 24.01.2011 г. = 25 261 руб. 62 коп. (17377 руб. 08 коп. (неустойка по просроченному основному долгу) + 526 руб. 20 коп. (неустойка по просроченным процентам) + 7 358 руб. 34 коп. (неустойка по просроченным неполученным процентам).
При таких обстоятельствах, общая сумма солидарного взыскания с поручителей Маркович С.В., Плеханова Д.Н., Ушакова А.Н. составляет: 113 333 руб. 20 коп + 17 095 руб. 88 коп. + 25 261 руб. 62 коп. = 155690 руб. 70 коп.
По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 307 рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям по 1078 руб. 45 коп. с каждого из с поручителей Маркович С.В., Плеханова Д.Н., Ушакова А.Н. и 2071 руб. 65 коп.- с заемщика Маркович М.С.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Маркович М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 задолженность по кредитному договору в сумме 210 701 рубль 21 копейку, в том числе взыскать солидарно с Маркович М.С., Маркович С.В., Плеханова Д.Н., Ушакова А.Н. 155 690 рублей 70 копеек, в остальной части отказать.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по госпошлине в сумме 5 307 рублей, с Маркович М.С. в сумме 2071 рубль 65 копейки, с Маркович С.В., Плеханова Д.Н., Ушакова А.Н. в сумме 1078 рублей 45 копейки с каждого.
Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Т.Н. Настенко