о взыскании долга по кредитному договору

№ 2-536(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Малееву Р.М., Романову В.В., Толкачеву Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Малееву Р.М., Романову В.В., Толкачеву Е.В. о взыскании долга по кредитному договору № от 25 марта 2008 года в размере 320882,85 рубля, возврата государственной пошлины в размере 6408,81 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Малееву Р.М. выдан кредит в сумме 270 000 рублей сроком по 25 марта 2013 года с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Согласно графику платежей Малеев Р.М. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному кредитному договору являются Романов В.В., Толкачев Е.В., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела истцом представлены уточненные расчеты задолженности с учетом требований ст. 367 ч. 4 Гражданского кодекса РФ (л.д. 32-35).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, 25).

Ответчики Малеев Р.М., Романов В.В., Толкачев В.В., будучи неоднократно извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 27), в судебное заседание не явились, от получения почтовой корреспонденции ответчики Малеев Р.М., Толкачев Е.В. уклонились, о чем свидетельствуют сведения о нахождении заказного письма, размещенные на официальном сайте Почта России (л.д. 29, 31). Возражений по существу исковых требований от ответчиков Малеева Р.М., Толкачева Е.В. не поступило.

В целях вручения судебной повестки о времени и месте судебного заседания судом принимались меры к извещению заемщика Малеева Р.М. нарочно по месту жительства, при посещении места проживания ответчика по адресу г Ачинск м-он 7 <адрес> Малеева Р.М. дома не оказалось, дверь открыл мужчина, представившись отцом Малеева Р.М., получить судебную повестку для передачи сыну отказался. Судебная повестка о назначении судебного заседания на 24.02.2011 года оставлена в почтовом ящике ( л.д. 28)

По месту работы уведомить ответчика Малеева Р.В. не представилось возможным, в связи с тем, что по сообщению отдела кадров ООО «Глиноземсервис» Малеев Р.М. прекратил трудовые отношения с 04.02.2009 года ( л.д. 37)

Ответчик Романов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о получении судебного извещения ( л.д. 36), в суд не явился, направил в суд письменные возражения по исковым требованиям, где исковые требования Банка признал частично, указав на то, что Банк обратился в суд с иском к поручителям только в январе 2011 года, то есть за пределами годичного срока с начала нарушения срока возврата очередного платежа по кредиту, поскольку заемщик не внес сумму ежемесячного платежа до 10 марта 2009 года. Следовательно, ответственность по уплате основного долга и процентов за период после 11 марта 2010 года (после прекращения поручительства) несет только заемщик. Относительно ответственности по уплате основного долга и процентов за период до 11 марта 2010 года (до прекращения поручительства) заемщик и поручители отвечают солидарно (л.д. 22).

При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, при наличии письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2008 года между Банком и Малеевым Р.М. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Малееву Р.М. (заемщику) в сумме 270 000 рублей (л.д. 7). Срок возврата кредита определен сторонами договора – 25 марта 2013 года. Кредит выдан под 17% годовых (л.д. 9-13).

В момент заключения и подписания кредитного договора сторонами составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Малеев Р.М. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 8).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Романовым В.В., Толкачевым Е.В. с другой стороны, заключены договоры поручительства от 25 марта 2008 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Малеевым Р.М. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д. 14-15, 16-17).

Согласно пункт 1.2 Договора поручительства Романов В.В., Толкачев Е.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – 25 марта 2013 года, что свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, что не является условием о сроке действия договора поручительства также, как не является таким условием и пункт 3.2 Договора, согласно которому поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия договоров поручительства в них не содержится.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей Малеев Р.М. должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 Кредитного договора), что предусматривает исполнение обязательства по частям. Однако установленный график платежей заемщик нарушил. Последний платеж произведен в феврале 2009 года. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены. Возобновлено погашение кредитной задолженности заемщиком лишь 19.07.2010 года ( л.д. 4)

Поскольку заемщик Малеев Р.М. обязательства по уплате соответствующей суммы 10 марта 2009 года не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что погашение кредитной задолженности заемщиком возобновлено 19.07.2010 года, что в соответствии с правилами ст. 367 ГК РФ.

Вместе с тем договоры поручительства, заключенные между Банком и Романовым В.В., Толкачевым Е.В. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 19 июля 2010 года.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по 19 июля 2009 года подлежит взысканию только с заемщика, остальная сумма задолженности, начиная с 20 июля 2009 года – в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет 320882,85 рубля согласно следующих расчетов.

Просроченная задолженность по основному долгу за период с 11 марта 2009 года по 19 июля 2009 года составляет 16152,78 рубля (л.д.34).

Просроченная задолженность по основному долгу за период с 20 июля 2009 года по 24 января 2011 года 202500,00 рублей ( л.д. 32)

Проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 11 марта 2009 года по 19 июля 2009 года 12974,15 рубля и 1507,44 рублей соответственно ( л.д. 34)

Проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 20 июля 2009 года по 24 января 2011 года 44638,94 рублей и 43109,54 рублей соответственно (л.д.32)

Расчет процентов за период с 11 марта 2009 года по 19 июля 2009 года:

Итого начислено процентов за период с 11 марта 2009 года по 19 июля 2009 года в размере 12974,15 рубля, которые подлежат взысканию единолично с заемщика Малеева Р.М.

Расчет процентов за период с 20 июля 2009 года по 24 января 2011 года:

Итого начислено процентов за период с 20 июля 2009 года по 24 января 2011 года в размере 44638,94 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с заемщика Малеева Р.М. и поручителей Романова В.В., Толкачева Е.В.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 11 марта 2009 года по 19 июля 2009 года:

Неустойка по просроченным процентам за период с 11 марта 2009 года по 19 июля 2009 года:

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 11 марта 2009 года по 19 июля 2009 года:

Итого задолженность по неустойке составляет 1507,44 рублей (733,35 + 637,81 + 136,28), которая подлежат взысканию единолично с заемщика Малеева Р.М.

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 20 июля 2009 года по 24 января 2011 года:

Неустойка по просроченным процентам за период с 20 июля 2009 года по 24 января 2011 года:

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 20 июля 2009 года по 24 января 2011 года:

Итого задолженность по неустойке составляет 43109,54 рублей (28781,69 + 652,61 + 13675,24), которая подлежат взысканию солидарно с заемщика Малеева Р.М. и поручителей Романова В.В., Толкачева Е.В.

Таким образом, всего к взысканию единолично с заемщика Малеева Р.М. за период с 11 марта 2009 года по 19 июля 2009 года 30634,37 рубля (16152,78 + 12974,15 + 1507,44); всего к взысканию в солидарном порядке с заемщика Малеева Р.М. и поручителей Романова В.В., Толкачева Е.В. за период с 20 июля 2009 года по 24 января 2011 года 290248,48 рублей (202500,00 + 44638,94 + 43109,54).

В общем, задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2008 года по состоянию на 24 января 2011 года составляет 320882,85 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 6408,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально размеру присужденных сумм с Малеева Р.М. – 2340,49 рублей, с Романова В.В., Толкачева Е.В. в сумме по 2034,16 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малееву Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, 30 634 рубля 37 копеек, возврат госпошлины 2340,49 рублей.

Взыскать с Малееву Р.М., Романову В.В., Толкачеву Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, солидарно 290 248 рублей 48 копеек.

Взыскать с Романову В.В., Толкачеву Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины по 2034,16 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.