Дело № 2- 454\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
24 февраля 2011 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Р.М. к Некрасовой Ж.В. и Закрытому акционерному обществу «Триумф» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Шамсутдинов Р.М. обратился в суд с иском к Некрасовой Ж.В. и ЗАО «Триумф» об освобождении имущества из-под ареста, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2010 года он занял у Некрасовой Ж.В. денежные средства в сумме 100000 рублей под залог имущества: холодильника, телевизоров, плеера, микроволновой печи, дивана, стиральной машинки и впоследствии узнал, что 8.06.2010 года данное имущество, оставшееся у Некрасовой Ж.В. в пользовании, было арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию с Некрасовой Ж.В. в пользу ЗАО «Триумф» денежных средств.
Однако, в судебные заседания, назначенные на 17 и 24 февраля 2011 года истец Шамсутдинов Р.М., будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства должным образом, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства и уважительных причин своей неявки не представил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Шамсутдинова Р.М. к Некрасовой Ж.В. и Закрытому акционерному обществу «Триумф» об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Г.И. Лазовская