2- 644 ( 2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
с участием заявителя Ковальчук Е.И.,
при секретаре Рехенберг Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Е.И. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Ковальчук Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» ( далее Банк) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика понесенные убытки. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № МК\ 2007-7 от 26 мая 2007 года ответчик предусмотрел взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.30% от суммы кредита. Полагает, что вышеуказанная услуга Банка была навязана ответчиком в нарушение действующего законодательства, указанные условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми нормами в области защиты прав потребителей. На требования истца во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета, ответчик ответил отказом, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителя, о взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в сумме 29577, 60 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 53239, 80 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Ковальчук Е.И. поддержала ходатайство Банка об утверждении заключенного с Банком мирового соглашения согласно представленного в материалы дела письменного заявления.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «МДМ Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 30), в судебное заседание не явился, представив в материалы дела заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между Ковальчук Е.И., именуемой далее Истец, с одной стороны, и Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», в лице представителя Макарова Д.А., действующего на основании доверенности № 65 от 25.12.2010 года, именуемым далее Ответчик, с другой стороны. (л.д.40 )
По условиям мирового соглашения, подписанного обеими сторонами, стороны пришли к соглашению о нижеследующем:
1.Настоящее Мировое соглашение заключается в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего между сторонами спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 39460, 76 рублей, в том числе 29577, 60 рублей - комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору, 3000 рублей – моральный вред, 6883руб. 16 коп, - проценты за пользование чужими денежными средствами, в течение семи рабочих дней с даты передачи Истцом Ответчику Определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении Определения в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть предоставлено Истцом по адресу : 660049 г Красноярск ул. Мира, <адрес>
Денежные средства будут перечислены единовременно путем зачисления на счет №, открытый в Ачинском отделении № № ОАО «Сбербанк России» ИНН № БИК № р\с № в, к\счет № на имя Ковальчук Е.И.
3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от остальных исковых требований
4.Стороны признают недействительным условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
5. Стороны пришли к соглашению, что Истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к Ответчику о взыскании комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору.
6. Просят Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
7. Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.
8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: 1-й экземпляр передается суду, 2- й экземпляр – истцу, 3-й экземпляр – ответчику.
Проверив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения по ст. 173, 220, 221 ГПК о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснено и понятно.
Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. 220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить Мировое соглашение, заключенное между Ковальчук Е.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «МДМ Банк» по условиям которого:
1.Настоящее Мировое соглашение заключается в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего между сторонами спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 39460, 76 рублей, в том числе 29577, 60 рублей - комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору, 3000 рублей– моральный вред, 6883руб. 16 коп, - проценты за пользование чужими денежными средствами, в течение семи рабочих дней с даты передачи Истцом Ответчику Определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении Определения в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть предоставлено Истцом по адресу : 660049 г Красноярск ул. Мира, <адрес>
Денежные средства будут перечислены единовременно путем зачисления на счет №, открытый в Ачинском отделении № ОАО «Сбербанк России» ИНН № БИК № р\с № в, к\счет № на имя Ковальчук Е.И.
3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от остальных исковых требований
4.Стороны признают недействительным условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
5. Стороны пришли к соглашению, что Истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к Ответчику о взыскании комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору.
6. Просят Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
7. Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.
8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: 1-й экземпляр передается суду, 2- й экземпляр – истцу, 3-й экземпляр – ответчику.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья : Н.В.Гудова