Дело № 2-524 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,
с участием ответчиков Яковлевой ВВ, Лозовского АВ, Сорокиной МИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Яковлевой В.В., Лозовскому А.В., Сорокиной М.И. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Яковлевой В.В., Лозовскому А.В., Сорокиной М.И. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.09.2005 года Банк предоставил Яковлевой В.В. по кредитному договору № кредит в сумме 330 000 рублей на цели личного потребления на срок по 22.09.2015 года под 11% годовых под поручительство Яковлевой В.В., Лозовского А.В. В соответствии с п.п. 2.4,2.5. кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2005 года в сумме 2 750 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 20.07.2010 года. На 24.01.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 205 735 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 190 749 руб.51 коп.; проценты за пользование кредитом –9 737 руб. 05 коп.; неустойка за пользование кредитом – 5 248 руб. 44 коп. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 205 735 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 257 руб.35 коп. (л.д. 2).
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.25,28), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Яковлева В.В. против заявленных требований не возражала, сумму долга не оспаривала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с трудным материальным положением.
Ответчики Лозовский А.В., Сорокина М.И. против заявленных требований не возражали, сумму долга не оспаривали, однако пояснили, что у них имеются свои кредитные обязательства, в связи с чем, возможности погашать долг по кредиту за заемщика у них не имеется.
Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как следует из материалов дела, 22 сентября 2005 года между Банком и Яковлевой В.В. заключен кредитный договор № 49010 (л.д. 11-оборот-14), согласно которому Яковлева В.В. получила кредит в сумме 330 000 руб. под 11% годовых на срок по 22.09.2015 года, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 63 от 22.09.2005 г. (л.д.9).
В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Сорокиной М.И., Лозовским А.В. заключены договоры поручительства № от 22.09.2005 года и № от 22.09.2005 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д.14-оборот-15,15-оборот-16).
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.п. 2.4 кредитного договора, срочного обязательства Яковлева В.В. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2005 года в сумме 2750 руб., одновременно с уплатой процентов (л.д.11).
Из представленного Банком расчета задолженности Яковлевой В.В. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж по оплате основного долга производился 20.07.2010 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Яковлевой В.В. принятых на себя обязательств (л.д. 4-8).
Согласно п. 4.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на 24.01.2011 года задолженность Яковлевой В.В. по кредитному договору составляет 205735 руб., в том числе:
задолженность по основному долгу: 190 749 руб. 51 коп. (330 000 руб.- сумма кредита.- 139 250 руб. 49 коп. - погашено по основному долгу = 190 749 руб. 51 коп.);
проценты за пользование кредитом: 9 737 руб. 05 коп.(123 276 руб. 90 коп. (начислено процентов) – 113 539 руб. 85 (уплачено процентов) = 9 737 руб. 05 коп.);
неустойка за пользование кредитом: 5 248 руб. 44 коп. (4 417 руб.12 коп. + 831 руб. 32 коп. = 5 248 руб. 44 коп.)
Таким образом, с ответчика Яковлевой В.В. подлежит взысканию сумма задолженности 205735 руб. (190 749 руб. 51 коп. + 9 737 руб. 05 коп. + 5 248 руб. 44 коп. = 205735 руб.)
Вместе с тем, требования Банка к ответчикам Сорокиной М.И., Лозовскому А.В. как поручителям, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.
Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок возврата займа, полученного Яковлевой В.В. определен в договоре займа 22.09.2015 года. Договоры поручительства, заключенные с Сорокиной М.И., Лозовского А.В. не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.
Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты очередного платежа.
Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Яковлевой В.В. 27.02.2010 года, до этого, заемщик впервые допустила просрочку по оплате основной суммы долга в сентябре 2006 года, в дальнейшем неоднократно допускала просрочку по платежам, которые следовало производить не позднее 10 числа каждого месяца.
Поскольку заемщик, в сентябре 2006 года не исполнила обязанность по оплате основного долга, с 11 сентября 2006 года у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 25.01.2011 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем договоры поручительства, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.
Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в январе 2011 года, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с января 2010 года,
которая составляет:
- по ссуде за период с января 2010 года по 22.09.2015 года (срок возврата кредита) 2750 руб. х 68=187000 руб. (где 2750 руб. - сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 68 месяцев – период с января 2010 г. по сентябрь 2015 г.);
- проценты за пользование кредитом с января 2010 г. по 25.01.2011 г. составляют 9 737 руб. 05 коп.;
- неустойка за период с января 2010 г. по 24.01.2011 г. составляет 5 248 руб. 44 коп. =4 417 руб. 12 коп. (неустойка по просроченному основному долгу) + 831 руб. 32 коп. (неустойка по просроченным неполученным процентам)
При таких обстоятельствах, общая сумма солидарного взыскания с поручителей Сорокиной М.И., Лозовского А.В. составляет: 187 000 руб. + 9 737 руб. 05 коп. + 5 248 руб. 44 коп. = 201 985 руб. 49 коп.
По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5257 рублей 35 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям по 1 739 руб. 95 коп. с каждого из поручителей Сорокиной М.И., Лозовского А.В. и 1 777 руб. 44 коп.- с заемщика Яковлевой В.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлевой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 долг по кредитному договору в сумме 205735 рублей, в том числе взыскать солидарно с Яковлевой В.В., Лозовского А.В., Сорокиной М.И. 201985 рублей 49 копеек, в остальной части отказать.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по госпошлине в сумме 5257 рублей 35 копеек, в размере 1777 рублей 44 копейки с Яковлевой В.В., в размере 1739 рублей 95 копеек с Лозовского А.В., Сорокиной М.И. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Т.Н. Настенко