ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2- 735 (2011)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
с участием истца Захарова В.И.,
при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.И. к Захаровой О.В., Сбоевой С.С., администрации г.Ачинска о признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшей право пользование жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров В.И. обратился в суд с иском к Захаровой О.В., Сбоевой С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, микрорайон дом ком, мотивируя тем, что указанное жилое помещение 08.06.1995 года на основании ордера было предоставлено его супруге Захаровой Н.Н., и в качестве членов семьи нанимателя были указаны он и дети Захарова О.В., Сбоева С.С. В 1997 году супруга умерла, он остался проживать в комнате, и ему был выдан типовой договор социального найма жилого помещения, по которому он является нанимателем спорного жилого помещения, а Захарова О.В. и Сбоева С.С. указаны как члены семьи нанимателя. В настоящее время, он не может реализовать свое право на приватизацию жилья, поскольку с ответчиками потерял связь в 1997 году, с указанного времени ему неизвестно где они проживают, в связи с чем, он не может получить их согласие на приватизацию спорного жилого помещения и зарегистрировать по месту жительства свою жену (л.д.3-4).
Уточнив исковые требования, истец Захаров В.И. просит признать Сбоеву С.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, микрорайон дом ком, мотивируя тем, что она в указанное жилое помещение не вселялась и не проживала, т.к. является дочерью от первого брака его умершей жены, и проживала фактически со своим отцом в г. Кемеровской области (л.д.21).
В судебном заседании истец Захаров В.И. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям с учетом уточненных исковых требований, суду пояснил, что Сбоева С.С. в спорное жилое помещение не вселялась и никогда не проживала. Она была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя его женой по неизвестной ему причине. Фактически в спорной комнате он проживал с супругой Захаровой Н.Н. и их совместной дочерью Захаровой О.В. Когда его супруга умерла в 1997 году, он находился по работе на вахте, и по приезду в г.Ачинск, узнал, что дочь Захарову О.В. забрала к себе ее тетя. С 1997 года он дочь не видел, где она проживает ему неизвестно. Оформлено ли было тетей опекунство в отношении дочери, ему неизвестно. Претензий относительно спорного жилого помещения ответчики не предъявляли, вселиться не пытались.
Ответчики Захарова О.В., Сбоева С.С. в суд не явились, извещены по последнему известному месту жительства, возражений не представили.
Представитель ответчика администрации г.Ачинска, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно представленного отзыва по заявленным требованиям возражает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что его дочери, которые на момент матери были несовершеннолетними, утратили право пользования жилым помещением, кроме того, задолженность Захарова В.И. за ЖКУ составляет более 15000 рублей, что свидетельствует о том, что истцом не исполняются обязательства по договору социального найма (л.д.12,17).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что комната дома микрорайона г.Ачинска числится в реестре муниципальной собственности по записи от 15.04.1994 года и составляет муниципальную казну (л.д. 19 ).
На основании ордера № от 08.06.1995г. указанное жилое помещение было предоставлено Захаровой Н.Н.? в ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны муж Захаров В.И., дочери Захарова О.В., Сбоева С.С. (л.д.5).
30 июля 1997 года Захарова Н.Н. умерла (л.д.9) и в настоящее время, нанимателем спорного жилого помещения, согласно типового договора найма жилого помещения № от 07.02.2010 года, является истец Захаров В.И., в качестве членов семьи нанимателя указаны Захарова О.В., Сбоева С.С. (л.д.6 ).
Как следует из адресных справок, Захарова О.В. по учетам адресно-справочной картотеки ОУФМС РФ по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе не значится, Сбоева С.С. была зарегистрирована в г.Ачинске, м-он д. ком. (л.д.15,16).
Согласно выписки из домовой книги, в комнате дома микрорайона г.Ачинска состоит на регистрационном учете истец Захаров В.И. с 16.06.1995 года, который проживает в квартире вместе со своей супругой Туркиной Н.И. Ответчики Захарова О.В., Сбоева С.С. регистрации в указанном жилом помещении никогда не имели (л.д.8).
Судом установлено, что Сбоева С.С. является дочерью от первого брака жены истца Захаровой Н.Н. и в спорную комнату никогда не вселялась и с ними не проживала, так как жила со своим отцом в г. Кемеровской области. Фактически в комнате д. м-она г.Ачинска проживал истец с супругой Захаровой Н.Н. и их совместной дочерью Захаровой О.В. После смерти его супруги в 1997 году, его дочь Захарову О.В. забрала к себе родственница по линии жены и с 1997 года он дочь не видел, где она проживает ему неизвестно. Ответчики по достижении совершеннолетия вселиться в спорное жилое помещение не пытались, права на жилое помещение не заявляли.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, из которых следует, что они являются соседями истца по общежитию, и им известно, что истец проживал в общежитии с женой и дочерью Захаровой О.В. После смерти жены, его дочь Захарову ОВ в 1997 году дочь забрали родственники жены, и с указанного времени Захарова О.В. в комнате не проживает. Ответчик Сбоева С.С. им неизвестна, т.к. в общежитии она не проживала.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Сбоева С.С. фактически в спорную комнату не вселялась и в ней не проживала, следовательно, не приобрела право пользования жилым помещением. Захарова О.В. в спорном жилом помещении не проживает с 1997 года, не выполняет обязанностей по договору социального найма жилого помещения, поскольку участия в оплате коммунальных платежей и текущем ремонте не принимает, не несет бремя содержания квартиры, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, мер к сохранению права пользования жильем не принимает, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением.
Доводы представителя ответчика администрации г.Ачинска о том, что истцом не представлено доказательств утраты ответчиками право пользования спорным жилым помещением суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не может служить основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Захарову О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Ачинск, микрорайон дом комната, признать Сбоеву С.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: город Ачинск, микрорайон дом комната, в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Настенко Т.Н.