2-626/2011

№ 2-626(2011)

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием:

представителя заявителя Писаревой ГП, действующей по доверенности от 19.08.2009 года,

представителя заинтересованного лица Ачкасовой ЕВ, действующей по доверенности от 07.04.2009 года,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Поповой МА,

при секретаре НВ Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щегловой М.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о проведении зачета встречных однородных требований и приостановлении исполнительного производства,

Шеглова НВ обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26 января 2011 года о проведении зачета встречных однородных требований и приостановлении исполнительного производства №, возбужденного 19.01.2011 года, мотивируя тем, что 18.01.2011 года в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйским районам от Ачкасова С.М. поступило заявление о проведении зачета встречных однородных требований, о котором она не была извещена. На решение Ачинского городского суда, на основании которого 19.01.2011 года возбуждено исполнительное производство № ею в Президиум Красноярского краевого суда подана надзорная жалоба, поэтому исполнение решения будет приостановлено судом надзорной инстанции, а исполнительный лист о взыскании с нее в пользу Ачкасова СМ дога в сумме 164332 руб. 67 коп будет оспорен, однако взыскать компенсацию будет невозможно (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель заявителя Писарева Г.П. заявленные требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснив, что ей известно, что постановление от 26.01.2011 года отменено судебным приставом-исполнителем, однако она считает незаконным сам факт проведения зачета, поскольку он не мог быть произведен, т.к. Щеглова М.В. не была извещена о проведении указанных исполнительских действий. Являясь представителем заявителя, после проставления подписи в почтовом уведомлении о получении корреспонденции, ей письмо от Ачкасова СМ о зачете, не выдали, т.к. имеющаяся у нее доверенность от Щегловой МВ не дает права на получение такого рода корреспонденции. Считает, что судебный пристав-исполнитель должна была пригласить обе стороны по исполнительному производству и в их присутствии произвести зачет. Считает, что в связи с подачей надзорной жалобы на решение суда, исполнительное производство подлежит приостановлению.

Заявитель Щеглова М.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.41).

Представитель заинтересованного лица Ачкасова Е.В. по заявленным требованиям возражала, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя Поповой М.А. от 26.01.2011 года о проведении зачета встречных однородных требований отменено 14.02.2011 года. О зачете Ачкасов СМ известил Щеглову М.В. заказным письмом, которое было получено ее представителем Писаревой Г.П. 05.01.2011 года. После этого Ачкасов С.М.обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении зачета, проведя который 14.02.2011 года исполнительное производство в отношении него было окончено.

Заинтересованное лицо Ачкасов С.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает, указав, что действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены. 30.12.2010 года им было направлено в адрес Щегловой М.В. письмо о проведении зачета по исполнительным листам на сумму 153086 руб. 54 коп., которое было получено представителем заявителя Писаревой Г.П. 05.01.2011 года. Оспариваемым постановлением, исполнительное производство № в отношении него было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа в результате зачета встречных однородных требований между ним и Щегловой М.В. 27.01.2011 года постановление от 26.01.2011 года было вручено ему и представителю Щегловой М.В.. Не согласен с доводами заявителя о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей ею надзорной жалобы, поскольку решение суда вступило в законную силу 20.12.2010 года, приостановка исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда надзорной инстанции (л.д.16,17-18,42).

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Попова М.А. по заявленным требованиям возражала, пояснив, что 18.01.2011 года от должника Ачкасова С.М. поступило заявление о проведении зачета встречных однородных требований, на основании которого 26.01.20100 года ею было вынесено постановлении о проведении зачета встречных однородных требований, хотя по сложившейся практике достаточно заявления одной из сторон о проведении зачета для окончания исполнительного производства. В связи с этим, 14.02.2011 года старшим судебным приставом МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйским районам вынесено постановление об отменен постановления от 26.01.2011 года, ввиду отсутствия необходимости вынесения постановления о проведении зачета. Считает действия по проведению зачета законными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, основанием для проведения зачета является наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, и заявление хотя бы одной из сторон. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Из материалов дела следует, что 01.09.2009 года на основании исполнительного листа от 28.10.2008 года судебным приставом–исполнителем Станковским А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в сумме 177181 руб. 97 коп. с Ачкасова С.М. в пользу Щегловой М.В.(л.д.25,26).

19.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Лапиной Г.Д. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № о взыскании долга в сумме 164332 руб. 67 коп. с Щегловой М.В. в пользу Ачкасова С.М.(л.д.27,29).

Требования по указанным исполнительным документам являются денежными, следовательно, однородными.

30.12.2010 года Ачкасовым С.М. было направлено в адрес Щегловой М.В. письмо о проведении зачета по вышеуказанным исполнительным листам на сумму 153086 руб. 54 коп. (л.д.20-21), которое получено представителем Щегловой М.В. по доверенности Писаревой Г.П. от 05.01.2011 года, о чем свидетельствует копия извещения заказного письма, представленного УФПС Красноярского края, филиал ФГУП «Почта России» Ачинский почтамт (л.д.44).

После того, как Щеглова МВ была поставлена в известность о намерении Ачкасова СМ исполнить свои обязательства перед ней путем зачета, Ачкасов С.М. 18.01.2011 года обратился в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 153086 руб. 54 коп.(л.д.28).

На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем Поповой М.А. 26.01.2011 года вынесено постановление о проведении зачета встречных однородных требований, согласно которому Ачкасов С.М. признан исполнившим свои обязательства перед Щегловой МВ по исполнительному производству № в полном объеме, в связи с чем, при этом, остаток долга должника Щегловой М.В. перед взыскателем Ачкасовым С.М. по исполнительному производству № составил 11246 руб. 13 коп. (л.д.30-31).

Указанное постановление 14.02.2011 года было отменено старшим судебным приставом МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйским районам, поскольку при проведении зачета вынесение указанного постановления является излишним, т.к. зачет ведет к окончанию исполнительного производства (л.д.33), что не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой М.А. от 14.02.2011 года исполнительное производство № в отношении должника Ачкасова СМ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа (л.д.34).

На основании изложенного, суд считает, что зачет проведен судебным приставом-исполнителем проведен правомерно.

В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья надзорной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

Из материалов дела следует, что Щеглова М.В. обратилась в Президиум Красноярского краевого суда с надзорной жалобой на решения Ачинского городского суда от 18.01.2011 года, на основании которого с нее в солидарном порядке взыскан в пользу Сберегательного банка долг по кредитному договору, и кассационного определения Красноярского краевого суда от 20.12.2010 года, которым решение суда оставлено в силе, в которой она также просит приостановить исполнительное производство о взыскании с нее в пользу Ачкасова СМ денежных средств до окончания производства в суде надзорной инстанции (л.д. 6-9), которая была ей возвращена (л.д. 19), после чего подана повторно (л.д. 14).

В соответствии с ГПК РФ, решение вопроса о приостановлении исполнительного производства возможно в случае истребования дела для проверки решения суда в порядке надзора. Между тем, доказательств, подтверждающих истребование дела судьей надзорной инстанции, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Поповой М.А. при проведении исполнительских действий о проведении зачета встречных однородных требований соблюдены требования ст.410 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также приостановления исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления Щегловой М.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о проведении зачета встречных однородных требований, приостановлении исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко