Дело № 2-663(2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Фролову И.А., Фролову А.И., Фроловой С.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Фролову И.А., Фролову А.И., Фроловой С.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.04.2008 года Банк предоставил Фролову И.А. по кредитному договору № кредит в сумме 390 000 рублей на неотложные нужды на срок по 28.04.2013 года под 17% годовых под поручительство Фролова А.И., Фроловой С.Н. В соответствии с п.п. 4.1,4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2008 года в сумме 6 500 рублей., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 23.04.2010 года. На 31.01.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 282912 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 295руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом – 28 806 руб. 64 коп.; неустойка за пользование кредитом – 11811 руб. 05 коп. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 282912 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6029 руб. 13 коп. (л.д. 2).
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.2,25).
Ответчики Фролов И.А., Фролов А.И., Фролова С.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления извещения суда по почте, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д.22,26,27).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2008 года между Банком и Фроловым И.А. заключен кредитный договор № (л.д. 9-13), согласно которому Фролов И.А.получил кредит в сумме 390 000 руб. на неотложные нужды под 17% годовых на срок по 28.04.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.04.2008 года (л.д. 6).
В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Фроловым А.И., Фроловой С.Н. заключены договор поручительства № от 28.04.2008 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д. 14-15,16-17).
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.п. 4.1 кредитного договора, срочного обязательства Фролов И.А. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2008 года в сумме 6500 руб., одновременно уплачивать проценты (л.д. 8).
Из представленного Банком расчета задолженности Фролова И.А.по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж производился 23.04.2010 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Фроловым И.А. принятых на себя обязательств (л.д. 4).
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на 31.01.2011 года задолженность Фролова И.А. по кредитному договору составила 282 912 руб. 70 коп., в том числе:
задолженность по основному долгу: 243 295 руб. 01коп. (390 000 руб. (сумма кредита) – 146 704 руб. 99 коп. (погашено по основному долгу) = 243 295 руб. 01коп.);
проценты за пользование кредитом: 27806 руб. 64 коп.;
неустойка за пользование кредитом: 11 811 руб. 05коп.= 8523 руб. 26 коп.(неустойка по просроченному основному долгу) + 3495 руб.96 коп.(неустойка по просроченным процентам).
Таким образом, с ответчиков Фролова И.А., Фролова А.И., Фроловой С.Н. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору в размере 282 912 руб. 70 коп. (243 295 руб. 01коп. + 27806 руб. 64 коп. + 11 811 руб. 05коп. = 282 912 руб. 70 коп.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует их платежного поручения № 111 от 31.01.2011 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6029 руб. 13 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков Фролова И.А., Фролова А.И., Фроловой С.Н. в равных долях по 2009 руб. 71 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Фролова И.А., Фролова А.И., Фроловой С.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 282 912 руб. 70 коп.
Взыскать с Фролова И.А., Фролова А.И., Фроловой С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 госпошлину в сумме 6029 рублей 13копейки в равных долях по 2009 рублей 71 копейки с каждого.
Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Т.Н. Настенко