№ 2- 686(2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е05 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
с участием ответчика Колесниковой О.В.,
при секретаре Рехенберг Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Колесниковой О.В., Колесникову С.В., Герилович Н.Г., Деменкову В.С., Изосимову А.И. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Колесниковой О.В., Колесникову С.В., Герилович Н.Г., Деменкову В.С., Изосимову А.И. о взыскании долга по кредитному договору № от 26 августа 2008 года в размере 316268,34 рублей, возврата государственной пошлины в размере 6362,68 рубля, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Колесниковой О.В. выдан кредит в сумме 500 000 рублей сроком по 26 августа 2013 года с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Согласно графику платежей Колесникова О.В. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному кредитному договору являются Колесников С.В., Герилович Н.Г., Деменков В.С., Изосимов А.И., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2).
В ходе судебного разбирательства от представителя истца ОАО Сбербанк России» поступила уточненная редакция исковых требований, в которой истец просит в соответствии с требованиями п.1 ст. 39 ГПК РФ изменить предмет иска о взыскании суммы задолженности в размере 316268,34 рублей и госпошлины в размере 6362,68 рубля в солидарном порядке с Колесниковой О.В., Колесникова С.В., Герилович Н.Г., Деменкова В.С., Изосимова А.И. на взыскание суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2008 года по состоянию на 31 января 2011 года в размере 49601,28 рубль, из которых задолженность по основному долгу – 44508,79 рублей, проценты по ссуде – 3892,92 рубля, неустойка – 1199,87 рублей (л.д. 27). От исковых требований о взыскании просроченной задолженности в сумме 49601,57 рубль представитель истца отказался, представив в суд соответствующее письменное заявление. Отказ от иска в части заявленных требований мотивирован тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчики полностью погасили просроченную задолженность по указанному кредитному договору. Просят на основании ч.3 ст. 333.40 НК РФ вернуть уплаченную государственную пошлину (л.д. 27).
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от заявления по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Выслушав мнение ответчика Колесниковой О.В., не возражавшей прекратить производство по делу, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по настоящему делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Следовательно, уплаченная согласно платежного поручения № 105 от 31.01.2011 года при подаче заявления в суд государственная пошлина в сумме 6362 рубля 68 копеек подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 333.40 НК РФ ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Колесниковой О.В., Колесникову С.В., Герилович Н.Г., Деменкову В.С., Изосимову А.И. о взыскании кредитной задолженности, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИНФС России № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 уплаченной согласно платежного поручения № 105 от 31.01.2011 года в сумме 6362 (шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 68 копеек.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья : Гудова Н.В.