№ 2-407 (2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием представителя ответчика, третьего лица Зайцевой О.Г.,
представителя третьего лица Набойченко Е.А.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаш С.П., Рыловой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рылова В.Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кардаш С.П., Рылова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рылова В.Е., обратились в суд с иском к МУП «Служба заказчика» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
01.03.2011 г. от истцов Кардаш С.П., Рыловой Т.В. поступили заявления о прекращении производства по делу.
В судебное заседание истцы Кардаш С.П., Рылова Т.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания судебными повестками под роспись, в суд не явились, в заявлении просили данное заявление рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика МУП «Служба заказчика», третьего лица ООО УК «Жилкоммунхоз» Зайцева О.Г., действующая по доверенностям от 11.01.2011 г., против прекращения производства по делу не возражала, на рассмотрении требований по существу не настаивала.
Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» Набойченко Е.А., действующая по доверенности от 27.01.2011 г., против прекращения производства по делу не возражала.
Выслушав представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление истцов Кардаш С.П., Рыловой Т.В. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истцов Кардаш С.П., Рыловой Т.В. от заявленных исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и третьих лиц.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцам Кардаш С.П. и Рыловой Т.В. разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-407 (2011) по иску Кардаш С.П, Рыловой Т.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рылова В.Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко