№2-737/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
с участием: истца Воронина АГ, ответчика Лауман ТВ,
при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.Г. к Лауман Т.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Воронин А.Г. обратился в суд с иском к Лауман Т.В. о взыскании долга в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64448,63 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12344,49 руб. и за составление искового заявления в размере 1500 руб., мотивируя тем, что 05 февраля 2009 года ответчик Лауман Т.В. взяла у него в долг денежные средства в размере 850000 руб. на развитие совместной деятельности сроком на 1 год, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик долг не вернула, на его предложение о добровольной уплате долга ответила отказом (л.д. 3).
Истец Воронин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснил, что Лауман Т.В. должна была ввести его в состав учредителей при создании оздоровительного центра « », но сделать это в дальнейшем отказалась, деньги, взятые у него в долг на развитие бизнеса, не вернула. Фактически он дал в долг Лауман Т.В. 800000 рублей. Затем, он пробрел и установил за свой счет тепловое оборудование в оздоровительном центре «Гармония», за что должен был получить оплату в сумме 50000 руб., в связи с чем, данная сумма была включена в долговую расписку.
Ответчик Лауман Т.В. против заявленных требований возражала, суду пояснила, что она взяла взаймы деньги у Воронина А.Г. для вклада в бизнес на развитие оздоровительного центра « », при этом, предупредила истца, что он может их потерять, так предпринимательская деятельность связана с определенным риском. Фактически от истца она получила 800000 рублей, а на сумму в 50000 рублей Воронин А.Г. купил оборудование и установил тепловой узел для отопления помещения ООО « », в связи с чем, в расписку была внесена сумма 850000 рублей. Договор с Ворониным А.Г. о совместной деятельности не заключался, свои обязательства перед истцом оспаривает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 52 ГК РФ в учредительном договоре юридического лица учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.
Согласно ст. 89 ГК РФ учредители общества с ограниченной ответственностью заключают между собой договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью условия. Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью заключается в письменной форме. Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации.
Согласно ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
В соответствии со ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Из материалов дела следует, что 05 февраля 2009 года между Лауман Т.В. и Ворониным А.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Воронин А.Г. передал Лауман Т.Ф. денежные средства в сумме 850 000 рублей на срок до 05 февраля 2010 года (л.д.4).
Доводы ответчика Лауман Т.В. о том, что, денежные средства, указанные в расписке, были внесены истцом Ворониным А.Г. в качестве вклада в совместный бизнес, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку договор о создании юридического лица, а равно соглашения о совместной деятельности между Лауман Т.В. и Ворониным А.Г. не заключались.
Как усматривается из расписки от 05.02.2009 года, денежные средства в размере 850000 рублей были переданы Ворониным А.Г. Лауман Т.В. как физическим лицом физическому лицу, а не в качестве вклада в развитие совместной деятельности.
Возражая ответчик суду пояснила, что фактически в качестве займа были переданы деньги в сумме 800000 руб., а не 850000 рублей, как указано в расписке. Истец Воронин АГ данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что предметом займа являлись денежные средства в сумме 800000 руб., а 50000 руб. ответчик должна была ему оплатить за приобретение теплового оборудования и работу по его установке, в связи с чем, они были включены в расписку. С учетом указанных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию сумма займа 800000 руб.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2010 года по 09.02.2011 года их размер составляет 64448, 43 руб., исходя из расчета: 850000 руб. ( сумма долга по расписке)* 7,5 %(ставка рефинансирования)/ 365 (дней)= 64448, 43 руб. (л.д.11).
Однако, в связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 800000 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2010 года по 09. 02.2011 года составит 62679,44, руб., исходя из расчета: 800000 руб. (сумма долга)* 7,5 % (ставка рефинансирования)/ 365 (дней)= 62679,44, (л.д.11).
Таким образом, в пользу истца Воронина А.Г. подлежит взысканию с ответчика Лауман Т.В. долг по договору займа в размере 862679, 44 рублей ( 800000 руб. +62679,44 руб. = 862679, 44 руб.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в размере 11826,79 руб., расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лауман Т.В.имировны в пользу Воронина А.Г. долг по договору займа в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 62679 рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей, расходы по госпошлине 11826 рублей 79 копеек, всего 876006 рублей 23 копейки, в остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Т.Н. Настенко