№ 2- 466 (2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе федерального судьи Гудовой Н.В.
с участием истца Козыра Т.Н., ее представителя, адвоката Кузнецова С.А., действующего по ордеру № 251 от 07 февраля 2011 года
представителя ответчика ИП Уманский И.Е., действующего по доверенности от 24.02.2011 года Стрыгина С.В.,
при секретаре Рехенберг Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козыра Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Уманскому И.Е. о расторжении договора подряда, взыскании суммы материального ущерба, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
20.01. 2011 года Козыра Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Уманскому И.Е. ( далее ИП Уманский ) о расторжении договора подряда от 08.12.2010 года, взыскании суммы материального ущерба, неустойки, судебных расходов. ( л.д. 2-4 )
Указанное исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда, возбуждено гражданское дело № 2- 466 (2011 )
Рассматривая данное дело в судебном заседании, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс РФ (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ ) прямо предусматривает в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения установление того факта, что в производстве этого или другого суда общей юрисдикции или арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Ачинского городского суда Красноярского края рассматривается гражданское дело по иску Козыра Т.Н. к ИП Уманский И.Е. о расторжении договора подряда, взыскании суммы материального ущерба, неустойки, судебных расходов. Исходя из копии искового заявления Козыра Т.Н. к ИП Уманский И.Е., следует, что заявление в Ачинский городской суд поступило 13 января 2011 года, что объективно подтверждается штампом канцелярии суда входящей корреспонденции ( л.д.40-41 ), тогда как заявление истца Козыра Т.Н. по данному гражданскому делу поступило в Ачинский городской суд 20. 01. 2011 года ( л.д. 2).
Определением Ачинского городского суда от 17 января 2011 года поданное исковое заявление было возвращено истице без рассмотрения. ( л.д. 42) В связи с ошибочностью возвращения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2011 года определение Ачинского городского суда от 17.01.2011 года отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда ( л.д.43 ) В связи отменой определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.
Таким образом, в производстве Ачинского городского суда имеется возбужденное гражданское дело, по иску ранее поступившему в суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Козыра Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Уманскому И.Е. о расторжении договора подряда, взыскании суммы материального ущерба, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Н.В.Гудова