Дело № 2-660 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
с участием ответчика Кривякова Д.А.,
при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Кривякову Д.А., Кривяковой Е.Г., Мор О.А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к КривяковуД.А., Кривяковой Е.Г., Мор О.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.09.2008 года Банк предоставил Кривякову Д.А. по кредитному договору № кредит в сумме 80 000 рублей на неотложные нужды на срок по 09.09.2013 года под 17% годовых под поручительство Кривяковой Е.Г., Мор О.А В соответствии с п.п. 4.1.,4.3. кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2008 года в сумме 1355 руб. 93 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 13.04.2010 года. На 31.01.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 78 076 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 64 898 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом –8 017 руб. 49 коп.; неустойка за пользование кредитом – 5 160 руб. 87 коп. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 78 076 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 542 руб. 30 коп.(л.д. 2).
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32).
Ответчик Кривяков Д.А. в судебном заседании против заявленных требований не возражал, сумму долга не оспаривал.
Ответчики Кривякова Е.Г., Мор О.А. в суд не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании против заявленных требований не возражали, сумму долга не оспаривали (л.д.29,31).
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как следует из материалов дела, 09 сентября 2008 года между Банком и Кривяковым Д.А. заключен кредитный договор № (л.д. 9-14), согласно которому Кривяков Д.А. получил кредит в сумме 80 000 руб. под 17% годовых на срок по 09.09.2013 года, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №436 от 10.09.2008 г. (л.д.6).
В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Кривяковой Е.Г., Мор О.А. заключены договоры поручительства от 09.09.2008 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д.15-16,17-18).
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.п. 4.1. кредитного договора, срочного обязательства Кривяков Д.А. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2008 года в сумме 1 355 руб. 93 коп., одновременно с уплатой процентов (л.д.8).
Из представленного Банком расчета задолженности Кривякова Д.А. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж основной суммы долга производился 13.04.2010 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Кривяковым Д.А. принятых на себя обязательств (л.д. 4).
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на 31 января 2011 года задолженность Кривякова Д.А.по кредитному договору составляет 78 076 руб. 62 коп., в том числе:
задолженность по основному долгу: 64 898 руб. 26 коп. (80 000 руб. (сумма кредита) – 15 101 руб. 74 коп. (погашено по основному долгу) = 64 898 руб. 26 коп.);
проценты за пользование кредитом: 8 017 руб.49 коп. (25 301 руб. 75 коп. (начислено процентов) – 17 284 руб. 26 коп. (уплачено процентов) = 8 017 руб.49 коп.);
неустойка за пользование кредитом: 5 160 руб. 87 коп. (4 163 руб.91 коп. + 996 руб. 96 коп.)= 5160 руб. 87 коп.
Таким образом, с ответчика Кривякова Д.А. подлежит взысканию сумма задолженности 78 076 руб. 62 коп. (64 898 руб. 26 коп. + 8 017 руб.49 коп. + 5160 руб. 87 коп. = 78 076 руб. 62 коп.)
Вместе с тем, требования Банка к Кривяковой Е.Г., Мор О.А. как поручителям, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно п.4ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.
Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок возврата займа, полученного Кривяковым Д.А. определен в договоре займа 09.09.2013 года. Договоры поручительства, заключенные с Кривяковой Е.Г., Мор О.А. не содержат условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.
Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты очередного платежа.
Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Кривяковым Д.А. 24.12.2009 года, до этого, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате основной суммы долга в сентябре 2009 года, в ноябре 2009 года, в январе, феврале, марте 2010 года, в то время, как платежи следовало производить до 10 числа каждого месяца.
Поскольку заемщик, в сентябре 2009 года впервые допустил просрочку по оплате основного долга, с 11.09.2009 года у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 03.02.2011 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем договоры поручительства, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.
Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в феврале 2011 года, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с февраля 2010 года, которая составляет:
- по ссуде за период с февраля 2010 года по 09 сентября 2013 года ( срок возврата кредита) 1 355 руб.93 коп. х 44 = 59 660 руб. 92 коп.( где 1 355 руб. 93 коп. - сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 44 месяца – период с февраля 2010 г. по сентябрь 2013 г.);
- проценты за пользование кредитом с февраля 2010 г. по 01.02.2011 г.=8 017 руб. 49 коп.
-неустойка за пользование кредитом с февраля 2010 г. по 31.01.2011 г. = 5 160 руб. 87 коп. (4 163 руб. 91 коп. (неустойка по просроченному основному долгу) + 996 руб. 96 коп. (неустойка по просроченным процентам).
При таких обстоятельствах, общая сумма взыскания с поручителей Кривяковой Е.Г., Мор О.А. составляет 59 660 руб. 92 коп. + 8 017 руб. 49 коп. + 5 160 руб. 87 коп. = 72 839 руб.28 коп.
По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 542 руб. 30 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям 795 руб. 06 коп. с каждого из поручителей Кривяковой Е.Г., Мор О.А и 952 руб. 18 коп. с заемщика Кривякова Д.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кривякова Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 долг по кредитному договору в сумме 78 076 рублей 62 копейки, в том числе взыскать солидарно с Кривякова Д.А., Кривяковой Е.Г., Мор О.А. 72 839 рублей 28 копеек, в остальной части отказать.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по госпошлине в сумме 2542 рубля 30 копеек, в размере 952 рубля 18 копеек с Кривякова Д.А., в размере 795 рублей 06 копеек с Кривяковой Е.Г., Мор О.А. с каждой
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Т.Н. Настенко