2-389/2011

Дело 2-389 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием ответчика Губернатенко А.В.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к Макарову Л.А., Денисенко М.В., Губернатенко А.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Макарову Л.А., Денисенко М.В., Губернатенко А.В. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 459893,54 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 31 мая 2006 года Макарову Л.А. был выдан кредит в сумме 100 000 рублей под 19 % годовых на неотложные нужды. По состоянию на 16 декабря 2010 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 14 февраля 2008г. Поручителями по данному договору являются Денисенко М.В. и Губернатенко А.В., которые в соответствии с договорами поручительства от 31 мая 2006 г. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Макаровым Л.А. своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 4.6 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 79709,87 руб., проценты за пользование кредитом 21811,30 руб. и суммы неустойки в размере 58372,37 руб., а также взыскать с ответчиков 4397,85 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.2 и оборот).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180 дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (оборот л.д.2).

Ответчик Губернатенко А.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, расчет суммы долга, представленный стороной истца, не оспаривал.

Ответчики Макаров Л.А., Денисенко М.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.36-41), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2006 года между Банком и Макаровым Л.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 80308 (л.д.10-15). Согласно данному договору истцом 31 мая 2006 г. был выдан кредит заемщику Макарову Л.А. в сумме 100 000 рублей со сроком возврата 31 мая 2011 года под 19% годовых (л.д.10).

Также заемщиком Макаровым Л.П. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2006 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 1666,77 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.9).

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета Макарова Л.А. произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 16 декабря 2010 года составили 48 350 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 20290,13 руб., последний платеж в погашение основного долга произведен 30 апреля 2007г., и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 79709,87 руб. (л.д.4-6).

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.6 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства от 31 мая 2006 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета Макарова Л.А. (л.д.4-6, 9-15) и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Денисенко М.В., Губернатенко А.В., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Макаровым Л.А. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, при разрешении данного спора следует учесть следующее.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Макаровым Л.А., определен в договоре займа датой 31 мая 2011 года. Договоры поручительства, заключенные истцом с Губернатенко А.В. и Денисенко М.В. не содержит условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Макаровым Л.А., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Макаровым Л.А. 30 апреля 2007 г. в сумме 3000 рублей, из которых 1686,51 руб. пришлись на погашение основной суммы долга, 1313,49 руб. – на погашение процентов, образовавшаяся задолженность по основному долгу, на данный период составила 79709,87 руб. (л.д.4).

Таким образом, последний полный платеж произведен заемщиком 30 апреля 2007г., следовательно, следующий платеж следовало произвести не позднее 10 мая 2007г., в то время как заемщиком платежей в погашение основной суммы долга не производилось, поскольку все внесенные платежи в соответствии с условиями заключенного кредитного договора отнесены банком на погашение процентов и неустойки. После 14 февраля 2008г. заемщиком платежей не производилось вообще. Иск подан банком в суд 12 января 2011г., следовательно, право требования к поручителям с учетом годичного срока возникло у Банка с 10 января 2010г. При этом при расчете суммы основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть произведенные Макаровым Л.А. проплаты до 14 февраля 2008г. включительно, а также то, что ежемесячно он обязался погашать сумму долга в размере 1666,77 руб. (л.д.10) до 31 мая 2011г.

В таком случае долг заемщика и поручителя по сумме основного долга следует взыскать руководствуясь следующим расчетом:

79709,87– (1667,47*)=51362,88 где

79709,87 руб. – сумма основного долга, предъявляемая банком ко взысканию,

1667,47 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,

17 месяцев – период невнесения платежей с 10 января 2010 г. по 31 мая 2011 г.,

1667,47*17= 28346,99 руб. – сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке,

51362,88 руб. – сумма долга, подлежащая взысканию с Макарова Л.А. как с заемщика.

Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию.

Размер начисленных процентов за период с 12 января 2010г. по 17 декабря 2010г. составит 3493,72 руб., за период с 01 июня 2006г. по 17 декабря 2010г.- 48004,93 руб., с учетом пропалты долг на 17 декабря 2010г.- 21811,63 руб. (оборот л.д.4-5), следовательно, взысканию с заемщика и поручителей подлежит 3493,72 руб. в солидарном порядке, а с заемщика Макарова Л.А. 18317,58 руб. (21811,30-3493,72).

Размер начисленной неустойки за период 12 января 2010г. по 16 декабря 2010г. составит 21144,69 руб. (неустойка по просроченному основному долгу) + 6838,87 руб. (неустойка по просроченным неполученным процентам) = 27983,56 руб., которая подлежит ко взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а с заемщика Макарова Л.А. – 30388,81 руб. (58372,37-27983,56).

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Макарова А.Л. составляет 51362,88+18317,58+30388,81 руб., а всего 100069,27 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с Макарова Л.А., Денисенко М.В., Губернатенко А.В. составляет 28346,99+3493,72+27983,56=59824,27 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4397,85 рублей (л.д.3) пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере по 398,82 руб. с Денисенко М.В., Губернатенко А.В. и 3600,21 руб. с заемщика Макарова Л.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Л.А., Денисенко М.В., Губернатенко А.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 59 824 (семьдесят пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с Макарова Л.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 100 069 (сто тысяч шестьдесят девять) рублей 27 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 21 копейку, а всего 103 669 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Денисенко М.В., Губернатенко А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины в сумме по 398 (триста девяносто восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.