о взыскании суммы задатка

№ 2-698(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Алексеенко Г.А., её представителя, действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 10.02.2011 года сроком на один год, Краснова В.Е.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко Г.А. к Обидиной Т.И, о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алексеенко Г.А. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Обидиной Т.И. с требованиями о суммы задатка в двойном размере 280000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей и оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2010 года между Алексеенко Г.А., с одной стороны, и Обидиной Т.И., действующей в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери, с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу г. Ачинск м-он Авиатор <адрес>. Заключение основного договора купли-продажи по соглашению сторон определено до 15 октября 2010 года. При подписании предварительного договора купли-продажи Алексеенко Г.А. передала Обидиной Т.ИМ. в качестве задатка за указанную квартиру денежную сумму в размере 140000 рублей. 22 сентября 2010 года истице стало известно, что ответчик производит в спорной квартире ремонтные работы и продавать квартиру истице не желает. В настоящее время ответчик уклоняется от контактов с истицей, основной договор купли-продажи заключать с Алексеенко Г.А. не желает, сумму задатка не возвращает, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд (л.д. 4).

Истец Алексеенко Г.А., её представитель Краснов В.Е., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 10.02.2011 года сроком на один год (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Обидина Т.И., будучи неоднократно извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 12, 24, 30), в судебное заседание не явилась, от получения судебных вызовов уклонилась, о чем свидетельствуют сведения о невручении телеграммы (л.д. 26). Возражений по существу исковых требований от ответчика Обидиной Т.И. не поступило.

В целях вручения судебной повестки о времени и месте судебного заседания судом принимались меры к извещению ответчика Обидиной Т.И. нарочно по адресу приобретения нового жилья согласно распоряжения главы города Ачинска о разрешении продажи доли жилого помещения, принадлежащей малолетней ФИО2 При посещении квартиры, расположенной по адресу г Ачинск м-он 1 <адрес> Обидиной Т.И. дома не оказалось, дверь открыла женщина, представиться и получить судебную повестку для передачи ответчику Обидиной Т.И. отказалась. Судебная повестка о назначении судебного заседания на 09 марта 2011 года оставлена в почтовом ящике (л.д. 30).

При таком положении неявка ответчика является её собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Алексеенко Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как установлено по делу, 18 августа 2010 года между Обидиной Т.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО2, 17 января 2002 года рождения, с одной стороны, и Алексеенко Г.А., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> микрорайона Авиатор г. Ачинска (л.д. 5).

В момент заключения предварительного договора купли-продажи квартира находилась в общей долевой собственности у Обидиной Т.И. (1/3 доли) и несовершеннолетней ФИО2 (2/3 доли) на основании договора мены от 12 июля 2002 года, зарегистрированным в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16), справкой о присвоении (изменении) адреса (л.д. 15).

По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее 15 октября 2010 года.

Полная стоимость квартиры определена сторонами в размере 785000 рублей, с предварительным задатком в сумме 140000 рублей, уплаченной при подписании предварительного договора.

В подтверждение заключения данного предварительного договора купли-продажи и обязательства заключения и исполнения в последующем основного договора купли- продажи истец Алексеенко Г.А. выплатила Обидиной Т.И. 140 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается договором о задатке от 18 августа 2010 года (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне. Соглашение о задатке независимо от его суммы должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеуказанного определения следует, что задаток – это денежная сумма, которая выполняет три функции: платежную, удостоверительную, обеспечительную.

При подписании предварительного договора купли-продажи, 18 августа 2010 года между Обидиной Т.И. и Алексеенко Г.А. заключен письменный договор задатка, согласно условиям которого Алексеенко Г.А. передала Обидиной Т.И. в качестве задатка в счет приобретаемой квартиры денежную сумму в размере 140000 рублей (л.д. 6). В подтверждение получения денежной суммы в размере 140000 рублей Обидина Т.И. написала письменную расписку от 18 августа 2010 года (л.д. 7).

Сторонам были разъяснены и понятны требования ст. 381 ГК РФ (п. 5 договора).

Из материалов дела следует, что при наступлении срока заключения основного договора купли-продажи 15 октября 2010 года, ответчик Обидина Т.И. от заключения сделки уклонилась.22 сентября 2010 года истице стало известно, что в квартире ответчицы стали проводиться ремонтные работы. При обращении к ответчице по поводу происходящего, последняя заявила, что квартиру продавать передумала.

То обстоятельство, что сделка по продаже квартиры не состоялась по вине продавца, в судебном заседании пояснил свидетель ФИО6, пояснивший в судебном заседании, что им как руководителем риэлтерского агентства «Золотой дом» оказывались риэлтерские услуги Обидиной Т.И.по продаже, принадлежащей на праве собственности ей и ее малолетней дочери квартиры, расположенной по адресу г Ачинск м-он Авиатор <адрес>. Квартира была выставлена на продажу в базе данных агентства. Через 1-2 дня в агентство обратилась Алексеенко Г.А.по покупке квартиры. Условия продажи устроили обе стороны, в связи с чем был заключен предварительный договор, договор задатка на 140000 рублей. Однако в последствии Обидина Т.И. от продажи квартиры отказалась, мотивируя тем, что цены на жилье поднялись, продавать по оговоренной цене не желает. Со стороны риэлтерского агентства предпринимались попытки предложить Обидиной Т.И. вариант приобретения трехкомнатной квартиры, с тем, чтобы последняя могла рассчитаться с Алексеенко Г.А. за полученный задаток, однако Обидина Т.И. больше на встречу не пришла. Спорная квартира продана Обидиной Т.И. без участия агентства «Золотой дом». В настоящее время приобрести жилое помещение за 785000 рублей истица не может в связи с тем, что цены на жилые помещения возросли.

Не доверять объяснениям свидетеля ФИО6 у суда нет оснований, поскольку его объяснения согласуются с другими доказательствами, в том числе, подтверждающими факт продажи ответчицей жилого помещения другим лицам. Так согласно представленным в материалы дела документам следует, что Обидиной Т.И. получено разрешение Администрации города Ачинска на продажу 2/3 доли однокомнатной <адрес>-она Авиатор г. Ачинска, собственником которой является малолетняя ФИО2 (л.д. 33). По данным Ачинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, 19 февраля 2011 года Обидиной Т.И. поданы документы на регистрацию сделки договора купли-продажи спорной квартиры. В связи с наложенным судом арестом на 1/3 долю спорной квартиры, принадлежащей ответчику Обидиной Т.И. (л.д. 17), сделка приостановлена (л.д. 31).

При обращении к ответчику Обидиной Т.И. с требованиями о заключении договора купли-продажи либо возврате денежных средств полученных ею в качестве задатка за квартиру, Обидина Т.И. написала расписку от 23 сентября 2010 года о том, что в срок до 10 ноября 2010 года обязуется вернуть Алексеенко Г.А. 110000 рублей (л.д. 35). Однако, денежные средства до настоящего времени не вернула.

Факт увеличения стоимости жилья, выставляемого на продажу в риэлтерском агентстве «Золотой Дом» за период с августа 2010 года по январь 2011 года, объективно подтверждается справкой ИП ФИО6 ( л.д. 36)

Поскольку ответчик Обидина Т.И. не исполнила принятых на себя обязательств по оформлению сделки купли-продажи в установленные сроки, повысила стоимость продаваемого жилого помещения, заключила договор купли-продажи с другими покупателями, срок предварительного договора истек, суд считает, что исковые требования Алексеенко Г.А. о возврате полученных денежных средств в двойном размере с ответчика являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При подписании предварительного договора и получении суммы задатка сторонам были разъяснены требования ст. 381 ГК РФ, которая гласит, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответчик уклонилась от пролонгации предварительного договора и заключения основного договора купли-продажи жилого помещения по цене, предусмотренной условиями предварительного договора. Поскольку сторонами при заключении предварительного договора не была предусмотрена возможность увеличения продажной стоимости жилого помещения, суд считает, что стороной ответчика были нарушены обязательства по отчуждению принадлежащего ей и её малолетней дочери жилого помещения, а поэтому исковые требования Алексеенко Г.А. о взыскании суммы задатка в двойном размере являются законными и обоснованными.

Следовательно, сумма, подлежащая к взысканию исходя из вышеуказанных требований закона, составляет 280000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение вышеуказанных требований закона с ответчика следует взыскать возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1 000 рублей (л.д. 3), а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей (л.д. 8).

Общая сумма к взысканию составляет 280 000 + 1000 + 1500 = 282 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии ч. 2 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истица Алексеенко Г.А. освобождена от уплаты государственной пошлины в полном объеме в размере 6000 рублей, размер государственной пошлины для истца снижен до 1000 рублей (л.д. 1). Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 6 000 рублей по имущественному спору из расчета (280000 – 200000) * 1% + 5 200 = 6 000 рублей. С учетом оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1000 рублей, с ответчика Обидиной Т.И. подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования город Ачинск 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеенко Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Обидиной Т.И, 17 января 1982 года рождения, в пользу Алексеенко Г.А. 280 000 рублей, возврат судебных расходов в сумме 2 500 рублей, всего на общую сумму 282500 рублей.

Взыскать с Обидиной Т.И, в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.