2-526/2011

№ 2-526(2011)

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием:

заявителя Шевченко ВВ и его представителя Божко ИЛ, действующего по устному ходатайству,

представителя заинтересованного лица Балаева АВ, действующего по письменному ходатайству,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бобришевой ОВ,

при секретаре НВ Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта проверки имущественного положения должника,

Шевченко ВВ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта проверки имущественного положения должника по месту жительства от 17.01.2011 года, мотивируя трем, что в производстве СПИ Бобришевой ОВ находится исполнительный лист № о взыскании с должника Киреева ВВ в пользу Шевченко ВВ долга в сумме 388000 руб., на основании которого 16.11.2010 года было возбуждено исполнительное производство и объединено в сводное исполнительное производство. В своих объяснительных от 05.04.2010 года и от 26.08.2010 года, должник Киреев ВВ сообщает о своем постоянном месте жительства в г. Ачинске, дом кв. 70, в которую он переехал в 2008 году к родителям. Однако с момента возбуждения исполнительного производства и до середины января 2011 года судебный пристав-исполнитель не производил исполнительные действия по указанному адресу, а также не во все регистрирующие органы направила запросы о наличии имущества у должника. 17.01.2011 года, прибыв по указанному адресу, не произвела действий по наложению ареста на имущества должника, в кто время, как в квартире имеется три телевизора, бытовая техника и мебель. Не имея подтверждающих документов о собственнике находящегося имущества в квартире, т.к. в представленных документах отсутствовали данные о покупателе имущества и дате покупки, судебный пристав- исполнитель составила акт об отсутствии у должника имущества, указав, что все имущество в квартире принадлежит родителям должника, не приняв во внимание то, что он зарегистрирован в квартире по месту жительства. Кроме этого, акт от 17.01.2011 года составлен с нарушением закона, поскольку при совершении исполнительных действий участвовал один понятой (л.д. 2).

Заявитель Шевченко ВВ и его представитель Божко ИЛ заявленные требования поддержали по аналогичным основаниям, настаивали на признании акта от 17.01.2011 года незаконным, несмотря на его отмену судебным приставом-исполнителем по своей инициативе, поскольку постановление о его отмене не согласовано со старшим судебным приставом-исполнителем. В обоснование бездействия пояснили, что судебный пристав-исполнитель направил запросы только в 6 из 15 кредитных учреждений, расположенных в г. Ачинске. Должник Киреев ВВ являясь предпринимателем, имеет расчетный счет в «Юниаструм банк», однако в данный банк запрос о наличии денежных средств не направлен. После возбуждения исполнительного производства 16.11.2010 года, выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения произведен только 17.01.2011 года.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Бобришева ОВ по заявленным требованиям возражала, пояснив, что направила запросы только в «основные» кредитные учреждения в г. Ачинске, с которыми существует электронный документооборот. Со слов родителей должника и соседей, в квартире по месту регистрации Киреев ВВ не проживает и никогда не проживал, его имущества не имеется, чем он занимается родителям неизвестно, т.к. с ними отношения он не поддерживает. Было установлено, что Киреев ВВ является предпринимателем и осуществляет деятельность по переработке древесины, однако имеющееся имущество находится у него в аренде. На находящееся в квартире имущество не наложила арест, т.к со слов родителей это имущество принадлежит им.

Заинтересованное лицо Киреев ВВ в суд не явился, извещен, в заявлении от 16.02.2011 года просит допустить в качестве своего представителя Балаева АВ, указав, что с родителями не проживал и не проживает, имущества в квартире не имеет, фактически проживает в д. района (л.д. 60).

Представитель Киреева ВВ – Балаев АВ по заявленным требованиям возражал, указав, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного листа, однако у должника Киреева ВВ отсутствует какое-либо имущество. Пояснил, что Киреев ВВ с родителями по месту регистрации никогда не проживал, имеющееся в квартире имущества принадлежит его родителям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, действующего с 01.02.2008 года, исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 33 указанного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 59 указанного Закона, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются в т.ч. обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 69 указанного Закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Из материалов дела следует, что 27.07.2010 года в отношении должника Киреева ВВ в пользу взыскателя Шевченко ВВ возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество должника в обеспечение иска (л.д. 27).

Затем, 16.11.2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Киреева ВВ в пользу взыскателя Шевченко ВВ 388000 руб. (л.д.5).

Поскольку в отношении Киреева ВВ возбуждено нескольку исполнительных производств в пользу нескольких взыскателей, все они объединены в сводное производство.

Согласно представленному заявителем в материалы дела списку, в г. Ачинске находится 15 коммерческих банков либо их структурных подразделений (л.д. 8), сведения о местонахождении которых в г. Ачинске, в т.ч. контактные телефоны являются общедоступными в сети интернет (л.д. 8).

Между тем, согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, ею были направлены запросы только в 5 банков, а также в иные органы о принадлежности имущества должнику (л.д. 9, 35-36,38-43).

Согласно письменным объяснениям должника Киреева ВВ от 09.03.2010 года, на указанную дату он проживал в с. района ул. д. зарегистрирован в качестве предпринимателя по лесозаготовке и переработке леса, но временно не работает ввиду отсутствия пиломатериала, доходов не имеет, существует на помощь родителей (л.д. 19).

В связи с этим, 24.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Лукьяновым СВ было вынесено постановление о поручении по совершению исполнительных действий судебному приставу-исполнителю по Тюхтетскому району для установления фактического места проживания должника по указанному адресу, проверки его имущественного положения и ареста имущества (л.д. 20).

Выполняя поручение актом от 05.04.2010 года установлено, что в с. района ул., д. у Киреева ВВ имущества на которое может быть обращено взыскание не имеется, фактически он проживает в г. Ачинске, района, дом, кв. (л.д. 21).

Также от Киреева ВВ было получено объяснение от 05.04.2010 года из которого следует, что он проживает в г. Ачинске, района, дом, кв. у родителей, а в с. района он приезжает периодически по вопросам, связанным с трудовой деятельностью и помогает гражданам сбыть пиломатериал, от продажи которого имеет доход (л.д. 22).

Согласно справки администрации сельсовета от 01.04.2010 года, Киреев ВВ в с. района ул., д. не проживает (л.д. 24).

В объяснении от 26.08.2010 года Киреев ВВ указал, что местом его жительства является г. Ачинск, м-он, дом, кв. в г. Ачинске, в настоящее время не работает, доходов не имеет (л.д. 10).

Таким образом, из имеющихся в исполнительном производстве документов следует, что Киреев ВВ проживает в г. Ачинске, микр-он, дом, кв., о чем должник собственноручно и неоднократно указывал в своих письменных объяснениях.

Между тем, при проверке 14.12.2010 года по указанному адресу, со слов родителей должника СПИ Бобришева СВ составила акт о том, что должник по данному адресу не проживает и принадлежащего ему имущества в квартире не имеется (л.д. 30).

Повторно 17.01.2011 года СПИ Бобришева СВ при проверке по указанному адресу с участием представителя взыскателя Божко ИЛ, указала, что имущество в квартире принадлежит родителям должника, на которое представлены документы, а имущества должника не имеется. В связи с этим, представитель взыскателя в акте указал возражения, поскольку в представленных документах не указан покупатель имущества. При проверке места жительства должника присутствовал один понятой (л.д. 4).

Постановлением от 06.02.2011 года СПИ Бобришева СВ отменила акт от 17.01.2010 года проверки имущественного положения должника по месту его жительства (л.д. 73)., а затем на основании акта от 17.02.2011 года наложила арест на 2 телевизора (л.д. 46).

Кроме этого, 15.12.2010 года на запрос от 16.11.2009 года из МИ ФНС №4 по Красноярскому краю поступил ответ, в котором сообщалось о наличии у должника счета в «Юниаструм банк» (л.д. 31,32), однако запрос о наличии денежных средств в указанный банк направлен только 15.02.2011 года ( л.д. 75).

Также 16.11.2010 года СПИ был и запрошены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 33), ответ на который до настоящего времени не получен.

Между тем, согласно ст. 69 указанного Закона, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса. Несмотря на то, что указанный срок налоговым органом не соблюден, СПИ Бобришева СВ не приняла мер к своевременному получению ответа на запрос. Также не предоставлены до настоящего времени сведения о недвижимом имуществе должника на запрос от 16.11.2010 года, между тем, СПИ бездействует и мер к получению сведений не принимает.

На основании изложенного, доводы жалобы о бездействии СПИ Бобришевой СВ нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку в нарушение требований ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» для установления имущества должника не в полном объеме сделаны запросы в кредитные учреждения и их подразделения в г. Ачинске, в «Юниаструм банк», в котором открыт счет должника, запрос о наличии денежных средств направлен только 15.02.2011 года, выводы указанные в акте от 17.01.2011 года о непроживании должника по адресу г. Ачинске, микр-он, дом, кв. и отсутствии его имущества, сделаны без достаточных к тому оснований, при составлении акта участвовал один понятой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно не были приняты все предусмотренные законом действия для установления места нахождения имущества должника и его ареста, в связи с чем, заявление Шевченко ВВ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Заявление Шевченко В.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бобришевой О.В. по исполнению исполнительного листа № от 09 ноября 2010 года, выданного Ачинским городским судом о взыскании с Киреева В.В. в пользу Шевченко В.В. денежных средств.

Признать незаконным акт проведения проверки возможности взыскания по месту проживания должника от 17 января 2011 года, составленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бобришевой О.В..

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бобришеву О.В. устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко