Дело № 2- 639 (2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,
при секретаре Стрякиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске и ИП Шабанову ЮВ о возложении обязанности устранить нарушение требований санитарного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальной отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске (далее по тексту- Территориальный отдел в г.Ачинске), в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Шабанову ЮВ о возложении обязанности устранить нарушение части 5 статьи 15, части 2 и части 3 статьи 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, абзаца 4 п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изменений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 г. № 26 - СП 2.3.6.2203 - 07), подпункта «б» п. 2.4 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в ред. Изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.03.2007 г. № 13 - СП 1.1.2193 - 07 - руководителю организации торговли обеспечить проведение производственного контроля в полном объеме, а именно: провести лабораторные испытания на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье (провести измерение микроклимата в летний период 2011 г.) с предоставлением протокола лабораторных испытаний в адрес территориального отдела в срок до 01.08.2011 года. Свои требования Территориальный отдел в г.Ачинске мотивировал тем, что 18 января 2010 года главным государственным санитарным врачом по городам Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам Ф.Х. Адуловой вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 6, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Шабанов ЮВ (далее Ответчик) привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Как указано в вышеназванных постановлениях, 11.01.2010 г. с 15-10 до 16-00 часов в магазине, расположенном по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Пушкинская, строение, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил. За совершенные правонарушения Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью недопущения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, 29.01.2010 года главным государственным санитарным врачом по городам Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам Ф.Х. Адуловой выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 44 со сроком исполнения до 18.01.2011 г. Ответственность за выполнение данного предписания была возложена на Ответчика. В соответствии с предписанием от 29.01.2010 года № 44, Ответчику предписывалось в срок до 18.01.2011 года устранить выявленные в магазине, расположенном по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Пушкинская, строение нарушения санитарного законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Руководствуясь данным положением, в отношении Ответчика 19.01.2011 г. проведено внеплановое мероприятие по контролю, предметом которого являлась проверка исполнения предписания от 29.01.2010 года №44. Однако, в ходе проведения данного мероприятия, обнаружено частичное неисполнение предписания главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Болыпеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам Ф.Х. Адуловой от 29.01.2010 года № 44 к установленному сроку 18.01.2011 г., допущенное индивидуальным предпринимателем Шабановым ЮВ, а именно:
- в магазине не выполнены пункты 2, 4 предписания от 29.01.2010 г. № 44: не устранено нарушение части 5 статьи 15, части 2 и части 3 статьи 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, абзаца 4 п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изменений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 г. № 26 - СП 2.3.6.2203 - 07), подпункта «б» п. 2.4 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в ред. Изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.03.2007 г. № 13 - СП 1.1.2193 - 07 - индивидуальным предпринимателем Шабановым ЮВ не обеспечена организация производственного контроля и не осуществляется производственный контроль в полном объеме, а именно: не проводились лабораторные исследования и испытания микроклимата на рабочих местах продавцов магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Пушкинская, строение в летний период 2010 г. с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье (не представлен протокол измерений микроклимата в летний период 2010 г.), в связи с чем не представляется возможным оценить оказывает или нет производство (магазин) неблагоприятное влияние на среду обитания работников магазина. По факту частичного неисполнения выданного предписания был составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2011 г. № 44 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы административного производства в отношении индивидуального предпринимателя Шабанова ЮВ по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены по подведомственности мировому судье в городе Ачинске Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон «Авиатор», корпус 28. На момент предъявления настоящего искового заявления, указанные пункты предписания от 29.01.2010 года № 44 не исполнены, доказательств устранения выявленных нарушений санитарного законодательства не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее Закон) главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием предъявлять иски в суд и в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Каких либо ограничений при осуществлении указанного полномочия действующее законодательство не содержит, что означает право территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске в лице главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам на обращение в суд в порядке искового производства с требованиями к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.
Данные положения Конституции развиваются в ст. 8 Закона где указано, что граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания. Под «благоприятной средой обитания» следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой возможны достойная жизнь и здоровье человека. К факторам среды обитания относятся биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. Таким образом, несоблюдение санитарного законодательства при организации питания, оказывает негативное воздействие на среду обитания человека.
В соответствии со ст. 11 Закона индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Нарушение, допущенное Ответчиком, создает реальную угрозу возникновения заболеваний, связанных с неудовлетворительными условиями труда. Неосуществление производственного контроля путем проведения инструментальных измерений на рабочих местах персонала магазина не дает возможности своевременно выявить воздействие вредных физических факторов производственной среды (микроклимата), превышающих предельно допустимые уровни, создать оптимальные и допустимые условия труда, а также предупредить развитие профессиональных заболеваний.
В частности, неисполнение требований части 5 статьи 15, части 2 и части 3 статьи 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, абзаца 4 п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изменений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 г. № 26 - СП 2.3.6.2203 - 07), подпункта «б» п. 2.4 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно -противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в ред. Изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.03.2007 г. № 13 - СП 1.1.2193 - 07 - создает условия для появления болезней среди работников магазина, связанных с неудовлетворительными условиями труда, не обеспечивает безопасность и (или) безвредность для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля (п. 2, 4 предписания от 29.01.2010 г. №44).
Деятельность Ответчика связана с приемом, транспортировкой, хранением и реализацией продуктов питания для населения, следовательно, соблюдение вышеуказанных санитарных правил является первоочередной обязанностью Ответчика. Таким образом, понуждение к исполнению предписаний и устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым, в целях обеспечения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья. (л.д.2-7)
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени извещен, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шабанов Ю.В. не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил. От его представителя Шабановой Л.И., действующей на основании доверенности от 20 января 2009 года сроком на три года, поступило заявление о признании иска.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
"Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв. 24.09.1993, ратифицирована Федеральным законом от 04.11.1995 N 163-ФЗ) в ст. 15 гласит, что в целях обеспечения эффективного осуществления права на охрану здоровья Договаривающиеся Стороны обязуются, непосредственно или в сотрудничестве с государственными или частными организациями, предпринимать соответствующие меры, направленные, в частности, устранение в максимально возможной степени причин ухудшения здоровья и обеспечение санитарно - гигиенических условий, предотвращающих в максимально возможной степени возникновение эпидемических, эндемических и других заболеваний.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.
Данные положение Конституции развиваются в ст. 8 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее Закон), где указано, что граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания. Под «благоприятной средой обитания» следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой возможны достойная жизнь и здоровье человека.
В целях создания условий, позволяющих реализовать конституционное право граждан на жизнь в благоприятной окружающей среде, согласно Указу Президента РФ от 04.02.1994 N 236 "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития", предусматриваются следующие основные направления деятельности, в частности, создание для людей здоровой среды обитания в городских и сельских поселениях.
Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ)
В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчика в полном объеме, суд, при отсутствии оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, на основании ст. 173 ГПК РФ принимает признание и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Шабанова ЮВ устранить нарушение части 5 статьи 15, части 2 и части 3 статьи 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, абзаца 4 п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изменений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 г. № 26 - СП 2.3.6.2203 - 07), подпункта «б» п. 2.4 СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в ред. Изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.03.2007 г. № 13 - СП 1.1.2193 - 07 - руководителю организации торговли обеспечить проведение производственного контроля в полном объеме, а именно: провести лабораторные испытания на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье (провести измерение микроклимата в летний период 2011 г.) с предоставлением протокола лабораторных испытаний в адрес территориального отдела в срок до 01 августа 2011 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабанова ЮВ в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.П. Юшина