Дело № 2-333 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 г. г. Ачинск
Судья Ачинского городского суда Красноярского края : ЮШИНА И. П.
При секретаре : СТРЯКИНОЙ Д. А.
С участием сторон: представителя истца Королевой О. К.. , представителя БТИ Букалова А. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой НП к администрации г. Ачинска, Ачинскому отделению бюро технической инвентаризации, Денгис НЭ о признании недействительным ордера, компенсации ущерба и морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица Лосева Н. П. обратилась в суд с исковым заявлением к Ачинскому отделению филиала по Красноярскому краю « Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральному бюро технической инвентаризации» ( в дальнейшем - БТИ) и администрации г. Ачинска о взыскании излишне выплаченной квартирной платы до 2003 года за проживание в квартире дома 51 по ул. Кирова в г. Ачинске с учетом инфляции, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
После предложения суда уточнить исковые требования истица подала заявление дополнительное, в котором просит признать недействительным ордер № от 30. 04. 1998 года, выданный на право заселения в квартиру Денгис Н. Э., взыскать с ответчиков излишне выплаченную квартирную плату за период 1998- 2003 годов в размере 100000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 в равных долях с каждого.
Свои требования истица мотивирует тем, что администрацией необоснованно выдан ордер Денгиc Н.Э., неправильно в ордере указанная принадлежащая ей жилая площадь, поскольку истица не проживала в данной квартире, то с нее необоснованно и без учета требований закона взыскивалась квартирная плата, БТИ в своих документах неправильно указывают площадь данной квартиры.
В судебное заседание истица не явилась из-за престарелого возраста, о времени рассмотрения извещена должным образом, ее представитель по доверенности Королева О. К., дочь истицы заявленные требования поддержала, уточнив, что просит признать недействительным ордер от 8 мая 1998 года, выданный Денгис Н. Э., считая, что он выдан с нарушением на всю квартиру, квартире присвоен номер квартире, что нарушает права Лосевой Н. П., проживающей в одной квартире. Кроме этого, взыскания за период до 24.01. 2003 года не соответствуют требованиям закона, кроме этого Лосева Н. П., будучи зарегистрированной по данному адресу, фактически там не проживала. Компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с тем, что документы, выданные необоснованно БТИ и администрацией г. Ачинска, дали право Денгис Н. Э вселиться в квартиру и она препятствует им в пользовании данной квартирой. Кроме этого, если Денгис Н. Э. продаст свою долю в квартире, новые владельцы квартиры будут необоснованно требовать от них право пользования жилой площадью, которая им не принадлежит.
После подачи искового заявления о признании ордера недействительным в качестве ответчика привлечена Денгис Н. Э., которая в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.
Привлеченный в качестве третьего лица Королев --- заявленные истицей требования поддержал, третье лицо Королев --- в судебное заседание не явился о времени рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика администрация г. Ачинска в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве по существу заявленных требований возражают и пояснили, что администрация г. Ачинска не является организацией, оказывающей жилищно- коммунальные услуги, в связи с чем считает, что в данном случае администрация не является должным ответчиком по делу. Возражает также по требованиям о компенсации морального вреда, поскольку никаких физических и нравственных страданий истице не причинялось. Представитель ответчика просит применить сроки исковой давности по заявленным требованиям о признании ордера недействительным и взысканию задолженности, поскольку прошло более трех лет с момента заявленных требований о взыскании коммунальных платежей и выдачи ордера, истице эти обстоятельства были известны более трех лет.
Представитель ответчика БТИ против заявленных требований возражает в полном объеме и пояснил, что изначально дом был построен в 1937 году с печным отоплением, в спорной квартире № 4 в кухне и меньшей по площади жилой комнате, после перевода на централизованное отопление, были внесены изменения в планировку дома, указанные изменения были отражены при проведении инвентаризации 25.11 1982 года, однако в ордер и типовой договор жилищного найма от 20.08.1973 года эти изменения не вносились. При заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в 1994 году Лосевой Н. П. была передана жилая комната площадью 19.3 кв. м. и ? доли мест общего пользования. По данным инвентаризации в июле 2001 года общая площадь квартиры составляет 53.1 кв. м., жилая 32.2 кв. м. БТИ не имеет информации о присвоении дополнительных номеров в квартире, ответчик также пояснил, что измерение площадей в квартирах БТИ носит заявительный характер, однако к ним по данному вопросу по спорной квартире никто не обращался. Считает, что по заявленным требованиям истица пропустила сроки исковой давности и считает, что никаких физических и нравственных страданий ответчик истице не причинил.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Квартира в доме 51 по ул. Кирова г. Ачинска числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска по записи от 1.07.2004 года. (л.д. ---)
Квартира в доме 41 по ул. Кирова г. Ачинска расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома, имеет две жилые комнаты и места общего пользования, общая площадь по состоянию на 2001 г. (на момент технической инвентаризации ) составляет 53.1 кв. м., в том числе жилая площадь 32.2 кв. м. Одна комната имеет жилую площадь 19.3 кв. м., вторая 12.9 кв. м. Места общего пользования коридор, кухня, кладовая, туалет, ванная комната и встроенный шкаф на кухне занимают общую площадь 20.9 кв. м. Ранее общая площадь составляла 52,3 кв. м. и в связи с ликвидацией печного отопления общая площадь составила 53,1 кв. м. Нумерации комнат согласно технической документации нет, что подтверждается материалами инвентарного дела (л.д. ----) и отзывам представителя БТИ в судебном заседании.
С комнате площадью 12,9 кв. м. указанной квартиры с 1991 года проживал С. , а затем члены его семьи Денгис. Все вышеуказанные обстоятельства установлены решением Ачинского городского суда от 11 июня 2008 года, вступившего в законную силу и имеющего в данном случае преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ
8 мая 1998 года на основании Постановления администрации г. Ачинска от 30 апреля 1998 года № 447-п (л.д.---_ ) ответчице Денгис Н.Э. выдан ордер № на право заселения в жилое помещение, расположенное по адресу :г. Ачинск, ул. Кирова 51 кв. полезной площадью 25,1 кв. м., в том числе жилой площадью 12.1 кв. м., на основании этого заключен типовой договор социального найма на помещение, состоящее из одной жилой комнаты.
Все указанные выше обстоятельства ( об обоснованности принятого постановления администрации г. Ачинска, обоснованности выдачи ордера и заселения семьи Денгис Н. Э. ) были предметом рассмотрения при рассмотрении иска Лосевой Н. П. об отмене Постановления администрации г. Ачинска 11 июня 2008 года и при рассмотрении иска Денгис Н. Э. о вселении 31 августа 2010 года, приняты решения об отказе в отмене постановления, признано право истицы Денгис Н. Э. на вселение, решения вступили в законную силу и имеют преюдициальной значение для рассмотрения данного дела.
Решением от 31 августа 2010 года также установлено, что вторая комната в спорной квартире жилой площадью 19,3 кв м. была выделена Лосевой Н. П.. 20 августа 1973 года с Лосевой Н. П. заключен договор найма жилого помещения на указанную комнату, 8 ноября 1994 года Лосева Н. П. приватизировала жилое помещение площадью 29,4 кв. м., в том числе жилой площадью 19,3 кв. м., на регистрационном учете в данной квартире состоят внуки Лосевой Н. П.- Королев В. А. и Королев А. А.
В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
При изложенных выше обстоятельствах судом не установлено оснований, указанных в статье для признания ордера недействительным.
Кроме этот в ч. 2 ст. 48 ЖК РФ указано, что требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было указано выше ордер был выдан в 1998 году, представитель истицы Королева О. К. заявила в суде, что узнала об этом истица в 2004 году, об этом же свидетельствуют прежние обращения истицы в суд, ответчики(БТИ и администрация г. Ачинска ) заявили о применении сроков исковой давности, в связи с чем суд считает это также основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ордера недействительным.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ответчиками также заявлены требования о применении сроков исковой давности по требованиям о возврате денежных сумм по излишне выплаченным платежам за период 1998 года по 2003 год. Представитель истца также не отрицал о том, что знал о этих взысканиях более трех лет, тем более, что имело место обращения в суд за взысканием задолженности по платежам.
Кроме этого суд находит убедительными доводы представителя истца администрации г. Ачинска, что ответчик не является жилищно –коммунальным органом, производящим указанные взыскания.
С учетом этого исковые требования истица о взыскании излишне выплаченных коммунальных платежей за 1998- 2003 год не подлежат удовлетворению.
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. ( ст. 151 ГК РФ)
Как усматривается из текста указанной статьи к условиям возмещения морального вреда является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего, причинно – следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, противоправность его действий, а также наличие вины.
В судебном заседании истица, ее представитель никаких доказательств нарушения прав не представили, наступившие вредные последствия ими также не приведены также и доводы о наличии виновных действий со стороны ответчиков.
При указанных обстоятельствах и требованиях закона судом не установлено оснований для компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лосевой НП к администрации г. Ачинска, Ачинскому отделению филиала по Красноярскому краю «Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро инвентаризации», Денгис НЭ о признании недействительным ордера № 77 от 8 мая 1998 года, выданного администрацией г. Ачинска на имя Денгис НЭ на право заселения в комнату, расположенную в квартире дома 51 по ул. Кирова в г. Ачинске Красноярского края, взыскании излишне выплаченной задолженности по коммунальным платежам в квартире дома 51 по ул. Кирова в г.Ачинске Красноярского края за период с 1998 года по 2003 года, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА