о взыскании долга по кредитному договору

Дело № 2-730(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» Куимова Л.В., действующего по доверенности № 763/2010 от 20 августа 2010 года, сроком один год,

ответчика Евсеева Е.В.,

при секретаре Рехенберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Евсееву Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Евсееву Е.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 84769,54 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2743,06 рубля, мотивируя тем, что 17 мая 2006 года Евсеев Е.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредитного лимита в размере 30000,00 рублей. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 30000,00 рублей на его счет в день открытия счета. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов ответчик не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности. В соответствии с п.п. 7.2.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов Банк предъявляет требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме в размере 84769,54 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», Куимов Л.В., действующий по доверенности № 763/2010 от 20 августа 2010 года, сроком один год (л.д. 5), на заявленных исковых требованиях настаивал по аналогичным мотивам, пояснив, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена и исковые требования не уменьшены.

Ответчик Евсеев Е.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, 17 мая 2006 года Евсеев Е.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредитного лимита в размере 30000,00 рублей (л.д. 7-8). В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № (л.д. 9, 10-11). Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 30000,00 рублей на вышеуказанный счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Евсеева Е.В. подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 22).

Согласно п. 1.24 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 4.6 Условий, погашение задолженности осуществляется в размере не менее суммы Минимального взноса в соответствии с Тарифами и с учетом сроков зачисления средств, указанных в п.п. 3.3 – 3.5 Условий (л.д. 33-43, 44-45).

Из представленной истории погашения кредита следует, что ответчиком не произведено ни одного платежа, что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Согласно Графику платежей заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 23% (л.д. 27). Кроме того, Банком с заемщика взимается 1,25% суммы комиссии за ведение счета. Также в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью заявления о выдаче кредита, предусмотрено, что Банк взимает штраф за пропуск основного платежа, допущенного впервые – 300 рублей, во второй раз – 500 рублей (л.д. 27-28).

Согласно представленным сведениям о погашениях и расчетам ( л.д. 27), остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет :

В ходе рассмотрение исковых требований Банка, ответчиком Евсеевым Е.В. заявлено ходатайство о зачете в счет погашения задолженности по кредитному договору денежной суммы, начисленной ответчику за ведение ссудного счета.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор условий о взимании денежных сумм за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – Евсеева Е.В.

Положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы, таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за ведение ссудного счета при предоставлении кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Тем не менее, в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Предусмотренная условием кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,25% от суммы кредита начислялась заёмщику Банком ежемесячно с мая 2006 года по июль 2010 года и составила 22300,00 рублей. Таким образом, с момента начала исполнения ничтожного условия сделки 24 мая 2006 года на момент обращения в суд с исковым заявлением 10 февраля 2011 года прошло более трех лет.

В ходе рассмотрения дела 10 марта 2011 года от ответчика Евсеева Е.В. поступило заявление о зачете в счет погашения кредитной задолженности денежной суммы, начисленной Банком за ведение ссудного счета по причине пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности исчисляется с момента начисления ежемесячного тарифа за ведение ссудного счета.

Исходя из определения начала течения срока исковой давности в названном порядке, требование о возврате уплаченных сумм за ведение ссудного счета, начиная с марта 2008 года по июль 2010 года предъявлено в пределах исковой давности, за указанный период времени уплаченный тариф за ведение ссудного счета подлежит взысканию с Банка, что в данном случае составляет :

375 * 27 = 10125 рублей, где 375 – ежемесячный тариф за ведение ссудного счета, 27 – количество месяцев расчетного периода с марта 2008 года по июль 2010 года.

В остальной части заявленных требований о взыскании тарифа за ведение ссудного счета за период с мая 2006 года по февраль 2008 года следует отказать за пропуском срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из вышеуказанных требований закона, компенсация по комиссии за ведение ссудного счета в размере 10125 рублей подлежит зачету при исчислении общей задолженности по кредитному договору.

Следовательно, с ответчика Евсеева Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69877,21 рублей (30000 + 25702,21 + 12175+ 2000 = 69877,21), где 30000 рублей сумма основного долга, 25702,21 рубля сумма начисленных процентов, 12175 сумма комиссии за ведение счета, начисленная за пределами срока исковой давности, 2000- штрафные выплаты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

С учетом суммы, взысканной решением суда, возмещению в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,31 рублей из расчета (69877,21 – 20000) *3% + 800 = 2296,31 рублей.

Доводы ответчика Евсеева Е.В. о том, что полученной банковской картой он не пользовался и денежных средств с кредитной карты не снимал, суд считает несостоятельными как противоречащими представленным доказательствам, в том числе, расписке от 17 мая 2006 года, из которой видно, что ответчиком были получены персональная банковская карта №, оформленная на имя Евсеева Евгения, ПИН- код в неповрежденном ПИН- конверте ( л.д. 9 ) Лично Евсеевым Е.В. был открыт банковский счет, что подтверждается подписью клиента, он же заполнил образец своей подписи ( л.д. 10 ) Удостоверительная надпись о свидетельствовании подлинности подписи Евсеева Е.В. удостоверена работником банка ( л.д. 10, 11) Согласно счет выписке операции по счету в виде выдачи наличных денежных средств прошли по банковскому счету, открытому ответчиком ( л.д. 22)

Не состоятельны доводы ответчика Евсеева Е.В. о пропуске срока исковой давности, поскольку из материалов дела видно, что срок действия банковской карты определен апрелем 2008 года, что отражено в копии банковской карты ( л.д. 9 ) Согласно п.9.5.1.2. Условия предоставления и обслуживания Карт Национального банка «Траст» ( ОАО) договор клиента с банком расторгается в случае окончания срока действия Карты - по истечении 35 ( тридцати пяти ) календарных дней со дня окончания срока действия Карты. При обращении в суд 10.02.2011 года с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом исчисления срока расторжения договора, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евсеева Е.В. в пользу общества с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 69877 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2296 рублей 31 копейка, всего 72 173 рубля 52 копейки, в удовлетворении остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В.Гудова