№ 2- 721 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием истца Смирнова А.Г., его представителя адвоката Абраменко Е.В., действующей по ордеру № 2088 от 10.12.2010 года,
ответчика Смирновой Е.В., ее представителя, допущенной по устному ходатайству Мироновой М.Г.,
при секретаре Рехенберг Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Г. к Смирновой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Смирновой Е.В. к Смирнову А.Г. разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой Е.В. о разделе имущества, приобретенного в период брака, где просит включить в раздел имущества мягкую мебель -софу, стоимостью 18000 рублей, ноутбук «Asus», стоимостью 30000 рублей. Разделить между бывшими супругами выплаченную истцом сумму по кредиту в размере 26554 рубля, т.е. по 13240 рублей на каждого. Просит выделить истцу ноутбук, а мягкую мебель оставить у ответчицы., произвести зачет компенсации стоимости переданного истцу имущества в погашение обязательств по выплаченному кредитному обязательству в сумме 13240 рублей ( л.д. 2)
В ходе судебного заседания истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования, в которых истцом заявлены требования о включении в раздел имущества супругов : мягкой мебели софы, стоимостью 16990 рублей, ноутбук «Asus» – 28969 рублей, холодильник «Бирюса» - 16472 рубля, стиральная машина «BOSCH» -17429 рублей, велосипед – 7000 рублей, входная дверь «Форпост» - 15772, системный блок ( процессор) стоимостью 25000 рублей, а также включить в раздел выплаченные истцом денежные средства в погашение кредитного обязательства в сумме 40715 рублей. Просит передать истцу ноутбук, стиральную машину, входную дверь, а ответчице передать в собственность мягкую мебель софу,, системный блок ( процессор), холодильник «Бирюса», велосипед. Взыскать с ответчицы 1\2 часть выплаченной по кредитному обязательству суммы в размере 20357 рублей ( л.д. 65)
Смирнова Е.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Смирнову А.Г. о разделе совместно нажитого имущества, где просит включить в раздел вышеперечисленное имущество за исключением мягкой мебели софы и системного блока ( процессора). Просит произвести раздел общего имущества, признав за ней право собственности на 2\3 доли общего совместного имущества с учетом интересов ребенка, который остался проживать по месту жительства матери. Исключить из раздела софу и процессор как вещи, которые приобретались исключительно для пользования ребенка. Просит передать в собственность истца холодильник, стиральную машину, входную дверь «Форпост», а ей передать в собственность ноутбук и велосипед. Разницу между стоимостью причитающейся ей доли и стоимостью фактически присужденного ей имущества зачесть в счет приходящегося на нее долга по кредиту в сумме 17702, 66 рублей. Остаток от этой суммы в размере 3423 рубля просит присудить к взысканию с ответчика в ее пользу ( л.д. 39-40, 63 )
В судебном заседании истец Смирнов А.Г., его представитель Абраменко Е.В. исковые требования о разделе имущества поддержали частично, истец не возражал исключить из раздела мягкую мебель - софу, как спальное место для ребенка. В остальной части исковые требования поддержал, согласившись с оценкой имущества, предложенной ответчицей Смирновой Е.В., с учетом изменившихся цен на товары и процента его износа. По встречным исковым требованиям возражал, просил определить равные доли в имуществе бывших супругов, поскольку на содержание ребенка выплачивает алименты, полагает, что исключительных обстоятельств для изменения доли в имуществе в сторону увеличения для ответчицы не имеется.
Ответчица Смирнова Е.В., ее представитель Миронова М.Г. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо представить Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» ( закрытое акционерное общество ), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия ( л.д. 59 )
Выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
Как следует из материалов дела, Смирнов Е.Г и Смирнова Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 22.02.207 года. От брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Ачинска Красноярского края от 28 июня 2010 года брак супругов Смирновых расторгнут (л.д. 4). Из объяснений сторон следует, что фактически брачные отношения прекращены с апреля 2010 года, после чего семейные отношения не возобновлялись.
За время совместного проживания супругами Смирновыми приобретено следующее имущество:
-мягкой мебель - софа, стоимостью 16990 рублей,
-ноутбук <данные изъяты> – 28969 рублей,
-холодильник <данные изъяты> - 16472 рубля,
-стиральная машина «<данные изъяты>» -17429 рублей,
- велосипед – 7000 рублей,
- входная дверь <данные изъяты> - 15772,
-системный блок ( процессор) стоимостью 8300 рублей
Пункт 5 ст. 38 СК РФ устанавливает исключение из режима общей совместной собственности супругов при разделе имущества: к совместной собственности не относятся и вещи, приобретенные исключительно для обеспечения нужд детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, детская библиотека, музыкальные инструменты и т.п.).
В ходе судебного заседания установлено, что мягкая мебель – софа, стоимостью 16990 рублей, была приобретена как спальное место для несовершеннолетнего ребенка, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд считает что вышеуказанное имущество разделу не подлежит и передается без компенсации Смирновой Е.В. как супругу, с кем остался проживать несовершеннолетний ребенок.
Что касается исковых требований Смирновой Е.В. об исключении из раздела системного блока ( процессора ) как имущества приобретенного в пользование ребенку от первого брака, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что указанная вещь находилась в пользовании всей семьи, что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8 ФИО9
Не подлежат удовлетворению требования Смирновой Е.В. об отступлении от начала равенства долей супругов и определении ее доли в размере 2\3, а доли бывшего супруга в размере 1\3. В обоснование заявленных исковых требований ответчица Смирнова Е.В. указала как на исключительные обстоятельства наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и ее затруднительное материальное положение в связи с небольшим размером заработной платы.
Однако указанные доводы суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица от истца Смирнова А.Г. получает алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1\4 от дохода согласно судебному приказу о взыскании алиментов № 2-716 от 18.05.2010 года ( л.д. 68), Смирнова Е.В. трудоустроена и получает стабильный доход от трудовой деятельности ( л.д. 82) Каких-либо действий, свидетельствующих о том, что Смирнов А.Г. без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, в материалы дела не представлено. Наоборот, судом установлено, что именно Смирновым А.Г. погашаются обязательства по заемным средствам, потраченным в интересах семьи.
Таким образом, в раздел имущества бывших супругов включается имущество, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, исходя из среднерыночной его стоимости с учетом процента износа на общую сумму 93942 рубля. Доля каждого супруга в совместно приобретенном имуществе составляет 93942 : 2 = 46971 рублей.
Разрешая требования о разделе вышеназванного имущества, суд учитывает заинтересованность сторон в сохранении права на те вещи, которыми после прекращения семейных отношений пользуется каждая из сторон, а именно то обстоятельство, что после развода у истца Смирнова А.Г. остались в пользовании установленная для эксплуатации стиральная машина, входная дверь. Оставляя в собственности истца холодильник «Бирюса», суд учитывает, что указанное имущество находится в квартире у истца, принимает во внимание и мнение ответчицы Смирновой Е.В., пояснившей, что холодильник ей не нужен, поскольку в настоящее время она арендует жилое помещение и такое крупногабаритное имущество транспортировать к месту жительства ей затруднительно. Определяя кому из бывших супругов следует передать ноутбук, суд учитывает, что указанной вещью в первую очередь в связи с учебой в ВУЗе пользовалась ответчица Смирнова Е.В., в связи с чем суд считает необходимым оставить в собственности ответчицы ноутбук, а системный блок ( процессор) следует передать истцу Смирнову А.Г.
На основании вышеизложенных требований закона, суд считает возможным произвести раздел вышеуказанного имущества следующим образом:
- оставить в собственности Смирнова А.Г. стиральную машину, стоимостью 17429 рублей, входную дверь «Форпост»- 15772 рубля, холодильник «Бирюса»- 16472 рубля. Передать в собственность Смирнова А.Г. системный блок ( процессор ) – 8300 рублей, всего на общую сумму 57973 рубля.
- оставить в собственности Смирновой Е.В. ноутбук стоимостью 28969 рублей, велосипед 7000 рублей, всего на общую сумму 35969 рублей.
Из материалов дела видно, что после расторжения брака Смирновым А.Г. произведено гашение ссудной задолженности по кредитному договору № от 28.01.2010 года перед ЗАО АИКБ <данные изъяты> л.д. 13) За период с апреля 2010 года по февраль 2011 года истцом Смирновым А.Г. произведена выплата 40715 рублей, что объективно подтверждается выпиской по счета ( л.д. 60-62), приходными кассовыми ордерами ( л.д.6- 12,67)
Долговые обязательства, возникшие в интересах семьи, обязанность гашения которых после прекращения ведения общего хозяйства лежит на одном супруге, должны быть компенсированы закреплением за таким супругом в собственность соответствующей доли общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации.
Ввиду совместного характера исполненных истцом обязательств с ответчика Смирновой Е.В. следует взыскать ? долю от выплаченной суммы кредитной задолженности, при этом разницу между стоимостью причитающейся ей доли и стоимостью фактически присужденного имущества следует зачесть в погашение долга по кредиту, что составляет 20357, 50 - ( 46971 – 35969 ) = 9355, 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из раздела имущества бывших супругов Смирнова А.Г. и Смирновой Е.В. мягкую мебель софу, стоимостью 16990 рублей.
Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака Смирнова А.Г. и Смирновой Е.В. :
Оставить в собственности Смирнова А.Г.
стиральную машину «BOSCH» -17429 рублей, холодильник «Бирюса» - 16472 рубля, входную дверь «Форпост» - 15772 рублей
Обязать Смирнову Е.В. передать в собственность Смирнова А.Г. системный блок ( процессор) стоимостью 8300 рублей.
Оставить в собственности Смирновой Е.В. ноутбук «Asus» – 28969 рублей, велосипед – 7000 рублей.
Взыскать с Смирновой Е.В. в пользу Смирнова А.Г. денежную компенсацию в сумме 9355 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Смирнова А.Г. к Смирновой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречного иска Смирновой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов о разделе имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья : Н.В.Гудова