жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя

2-889(2011)

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием заявителя Токаревой Е.В.,

представителя заинтересованного лица Станковского А.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Токаревой Е.В. о признании бездействия судебного пристава –исполнителя по не возврату денежных средств незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

Токарева Е.В. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя по не возврату денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2009 г. мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы вынесен судебный приказ №2-14823 (2009) о взыскании с нее задолженности по договору займа с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в общей сумме 25753, 72 руб., который определением мирового судьи от 16.09.2009 г. отменен. 25.02.2010 г. по отмененному судебному приказу судебным приставом- исполнителем Станковским А.В. возбуждено исполнительное производство. 09.03.2010 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке, направленное в Сбербанк и исполненное 11.03.2010 г., так как с ее счета снята вся сумма, взысканная по судебном приказу. После этого она обратилась к судебном приставу-исполнителю, который пояснил, что определение об отмене судебного приказа ему не поступало. На ее неоднократные требования к судебном приставу-исполнителю о возврате удержанных сумм и после направления судебным приставом-исполнителем требований в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства ей не возвращены, поэтому просит признать бездействие судебного пристава –исполнителя незаконным.

Заявитель Токарева Е.А. поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, суду пояснила, что в ее адрес была направлена мировым судьей копия судебного приказа, который по ее заявлению был отменен. О возбуждении исполнительного производства по отмененному судебному приказу она не знала, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, узнала о действиях судебного пристава –исполнителя только в марте 2010 г., когда с ее счета была снята сумма 25753, 72 руб. по исполнительному документу, после чего обратилась за разъяснениями к судебному приставу –исполнителю Станковскому А.В., который не знал о вынесении определения мировым судьей об отмене судебного приказа. Она представила судебному приставу –исполнителю копию определения, потребовала возврата денежных средств, однако до настоящего времени ей ничего не вернули, что подтверждается выпиской по ее счету в банке, поэтому настаивает на признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным. При этом она не обращалась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, так как о такой возможности получить удержанные с нее денежные средства не знала.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Станковский А.В., действующий на основании удостоверения, по существу требований возражал, суду пояснил, что по поступившему 25.02.2010 г. от взыскателя судебному приказу от 13.08.2009 г. о взыскании суммы долга 25573, 72 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника Токаревой Е.В., возбуждено исполнительное производство, 27.02.2010 г. вынесено постановление, направленное по адресу должника Токаревой Е.В. г. Ачинск, 5-11-10, указанному в судебном приказе. По полученным сведениям Сбербанка о наличии на счете должника денежных средств, 09.03.2010 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, где предложено банку списать сумму со счета. Платежным поручением от 11.03.2010 г. необходимая сумма 25753, 72 руб. списана банком и перечислена на депозитный счет службы, после чего постановлением от 12.03.2010 г. им произведено распределение денежных средств путем перечисления в пользу взыскателя и постановлением от 15.03.2010 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В конце марта 2010 г. к нему обратилась Токарева Е.В., представив копию определения мирового судьи от 16.09.2009 г. об отмене судебного приказа, о котором ему известно не было, поэтому он направил в адрес банка требование от 06.04.2010 г. о возврате перечисленных средств Токаревой Е.В., а затем из-за неисполнения 06.08.2010 г. потребовал у банка возврата денежных средств на депозитный счет службы, однако полученное банком 16.08.2010 г. требование исполнено не было, в этом его вины нет, так как об отмене судебного приказа он не знал, поэтому после окончания исполнительного производства его бездействие нельзя признать незаконным, просит в удовлетворении требований Токаревой Е.В. отказать.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Токаревой Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 47 закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 69 закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как определено ст. 70 указанного закона, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Как установлено по делу, 27 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Ачинску и Ачинскому району Станковским А.В. по заявлению представителя взыскателя на основании судебного приказа № 2-14823 от 13 августа 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району, г. Уфы, о взыскании с должника Токаревой Е.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долга в сумме 25573, 72 руб., возбуждено исполнительное производство №25823\24\2010 (л.д.7, 24).

27 февраля 2010 года во исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должнику Токаревой Е.В. предложено в добровольном порядке в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа, данное постановление направлено должнику Токаревой Е.В. по адресу ее места жительства г. Ачинск, 5-11-10 (л.д. 25).

По запросу судебного пристава-исполнителя, ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения сообщено, что по данным компьютерной базы на 03.03.2010 г. у должника Токаревой Е.В. числятся два вклада, на которых имеются денежные средства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.03.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, предложено банку списать денежные средства в сумме 25 573, 72 руб. со счета Токаревой Е.В. и перечислить эти средства на депозитный счет службы (л.д.23, 26).

Платежным поручением №823 от 11.03.2010 г. указанные денежные средства списаны банком со счета должника и перечислены на счет МОСП (л.д. 22), сумма долга 25573, 72 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2010 г. распределена и перечислена в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.21).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановлением от 15.03.2010 г. исполнительное производство окончено, копии которого направлены взыскателю и должнику (л.д. 20).

19.03.2010 г. должник Токарева Е.В., обнаружив на своем счете в банке списание денежных средств (л.д.9-11), обратилась в МОСП, где представила копию определения мирового судьи от 16.09.2009 г. об отмене судебного приказа по ее заявлению (л.д.8), на основании чего судебным приставом –исполнителем в адрес взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено требование о возврате денежных средств на счет должника Токаревой Е.В., в связи с неисполнением данного требования, направлено 06.08.2010 г. повторное требование о возврате денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, полученное взыскателем 16.08.2010 г. (л.д. 16, 17, 18), однако до настоящего времени денежные средства заявителю не возвращены, как видно из выписки по счету ОАО «Сбербанк России».

На поступившее в адрес МОСП заявление Токаревой Е.В. о возврате денежных средств, судебным приставом –исполнителем дан ответ с указанием всех совершенных действий по исполнительному производству, а также о направленных требованиях после его окончания (л.д.3-6).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не возврату удержанных с должника Токаревой Е.В. денежных средств незаконным, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа, требования взыскателя «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к должнику Токаревой Е.В. были исполнены в полном объеме. О вынесении мировым судьей определения об отмене судебного приказа 16.09.2009 г. взыскатель при предъявлении судебного приказа 25.02.2010 г. к принудительному исполнению, судебного пристава –исполнителя в известность не поставил, данных о направлении определения мирового судьи в службу судебных приставов до марта 2010 г. в материале исполнительного производства нет, что подтверждено заявителем Токаревой Е.В. при рассмотрении дела.

Все вынесенные при исполнении судебного приказа постановления направлены в адрес должника, который Токарева Е.В. указала и в настоящее время в жалобе об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя, и у нее имелась возможность подавать возражения по возбужденному исполнительному производству и поступившему исполнительному документу.

При этом суд полагает, что исходя из требований закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава –исполнителя отсутствовала возможность после окончания исполнительного производства при фактическом исполнении требований исполнительного документа производить действия по возврату удержанных с должника денежных средств, направлять требования взыскателю, так как в силу ст. ст. 69, 70 закона, только при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Возврат денежных средств по иным основаниям должен производиться в соответствии с требованиями ст.ст. 443, 444 ГПК РФ при повороте исполнения решения суда.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, судом считает необходимым в удовлетворении жалобы Токаревой Е.В. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Токаревой Е.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по не возврату денежных средств незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 г.

Решение не вступило в законную силу.