2-151(2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием представителя истицы Леоновича А.П.,
третьего лица Костенко А.А.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкой Н.В. к Администрации Ачинского района, Корецкому А.А. о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
У С Т А Н О В И Л:
Корецкая Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района о признании за нею права собственности на квартиру квартала 3 п. Малиновка, Ачинского района, мотивируя свои требования тем, что данное жилое помещение было предоставлено ей с учетом бывшего мужа Корецкого А.А. и детей по месту работы в совхозе «Малиновский» в 1980 г., с 25.11.1980 г. она зарегистрирована в спорном жилье, проживает в нем, оплачивает ЖКУ, иных лиц на регистрационном учете нет. Ею не использовано право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поэтому в силу ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за нею право собственности на эту квартиру.
В процессе судебного разбирательства истица Корецкая Н.В. уточнила исковые требования, просила признать договор приватизации от 27.01.1994 г., заключенный ТОО «Малиновское» с нею и Корецким А.А. ничтожным, так как ТОО «Малиновское» не являлось собственником этого имущества и не могло совершать сделки по приватизации жилья, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать Корецкого А.А. утратившим право пользования жилым помещением, так как он с 1994 г. в квартире не проживает после прекращения их семейных отношений и сменой места жительства, брак между ними расторгнут 21.09.1998 г., Корецкий А.А. добровольно выехал из жилья, оплату за квартиру не производит, бремя содержания не несет, также просит признать за нею право собственности на квартиру квартала 3 п. Малиновка в порядке приватизации (л.д.48-49).
Истица Корецкая Н.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя (л.д.21).
Представитель истицы адвокат Леонович А.П., действующий по ордеру от 28.12.2010 г. (л.д.20), уточненные исковые требования Корецкой Н.В. поддержал, суду пояснил, что истица в квартире проживает одна, самостоятельно несет расходы по содержанию жилья, оплачивает ЖКУ. Ответчик Корецкий А.А. после выезда на другое постоянное место жительства, на эту квартиру не претендовал, вселиться не пытался, в связи с чем, утратил право пользования этим жильем. Дочери истицы Нертик Е.В., Костенко А.А. проживают отдельно, на спорное жилое помещение не претендуют, в приватизации участвовать не желают. Заключенный 27.01.1994 г. договор приватизации с ТОО «Малиновское» является ничтожным, так как данное предприятие не имело право заключать такие договоры, не являясь собственником этого имущества, в настоящее время данная квартира в чьей либо собственности не находится, поэтому Корецкая Н.В. желает воспользоваться правом на приватизацию на занимаемое ею жилое помещение и просит признать за нею право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве представитель Ключеня О.Н., действующая по доверенности от 12.01.2011 г., просила дело рассмотреть в их отсутствие, по исковым требованиям принять решение на усмотрение суда, указав на то, что данное имущество в реестре муниципальной собственности Ачинского района не значится (л.д. 25-26, 48-49).
Ответчик Корецкий А.А., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил, в связи с чем, дело с согласия представителя истицы рассмотрено в порядке заочного производства (л.д. 55, 56).
Третье лицо Нертик Е.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась (л.д. 29).
Третье лицо Костенко А.А. исковые требования Корецкой Н.В. поддержала, суду пояснила, что квартира п. Малиновка предоставлена ее матери Корецкой Н.А. по месту работы с учетом их семьи. В 1994 г. у родителей семья распалась, отец стал проживать в доме в д. Ильинка, где и проживает до настоящего времени, после этого в квартиру не вселялся, на жилье не претендовал. Она и сестра Нертик Е.В. проживают самостоятельно, на эту квартиру не претендуют, в приватизации участвовать не желают, поэтому не возражают, чтобы право собственности на квартиру было признано за Корецкой Н.В.
Выслушав представителя истицы, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Корецкой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку обстоятельства, с которыми истцы связывают наличие у них права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы также содержатся в ст. 67, 69, 70, 83 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, квартира п. Малиновка, Ачинского района в реестре муниципальной собственности Ачинского района не числится, как видно в выписке из реестра Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Ачинского района (л.д. 58).
По решению исполкома Малиновского Совета депутатов в 1980 г. данная квартира была предоставлена по ордеру от 29.07.1980 г. №599 Корецкой Н.В. с учетом членов его семьи мужа Корецкого А.А. и детей Корецкой Н, Корецкой А. (л.д. 4), договор найма жилого помещения заключен не был.
Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Малиновского сельсовета, по данному жилью зарегистрирована Корецкая Н.В. с 25.11.1980 г. (л.д. 11).
В 1994 году член семьи нанимателя Корецкий А.А. выехал на другое постоянное место жительства, забрал все свои вещи, более в квартире не проживал, оплату не производил, на данное жилье не претендовал.
В спорном жилом помещении постоянно проживает истица, она несет бремя содержания, что подтверждается справкой ООО «Управляющая Компания ЖКХ Малиновское» (л.д.13).
Брак между Корецкой Н.В. и Корецким А.А. расторгнут по решению суда от 21.09.1998 г. (л.д.15).
После выезда Корецкого А.А., истица фактически проживет в предоставленном жилье, выполняет обязанности нанимателя, следит за жильем, производит необходимые платежи и ремонт.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенного свидетеля Т.Н. -соседки истицы, которая суду пояснила, что длительное время проживает на одной площадке с Корецкой Н.В., в квартире сначала проживала вся семья ее муж Корецкий А.А. и дочери Евгения и Анна, затем семья у Корецких распалась, они между собой решили об оставлении квартиры Корецкой Н.В., а Корецкому А.А. достался жилой дом в д. Ильинка, куда он переехал в 1994 г. и где проживает до настоящего времени, после этого в квартире Корецкий А.А. никогда не проживал, не вселялся. Корецкая А.А. самостоятельно решает все вопросы в отношении этой квартиры, так как ее дочери живут отдельно.
У суда нет оснований не доверять объяснениям третьего лица и показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, поскольку данные пояснения согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, суд считает установленным, что Корецкий А.А. не проживает в спорном жилом помещении на протяжении нескольких лет, отказался от прав на это жилье и утратил право пользования. Корецкая Н.В. фактически продолжает проживать в квартире, пользуется ею, выполняя обязанности нанимателя.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правоприемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
27 января 1994 г. ТОО «Малиновское» заключило с Корецкой Н.В., Корецким А.А. договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, данный договор установленном порядке в БТИ не зарегистрирован, как видно из справки Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», где также указано на наличие в инвентарном деле указанного договора, сведениями о зарегистрированных правах на спорный объект данный орган не располагает (л.д.6, 50).
От имени собственника жилищного фонда при заключении договора действовало Товарищество с ограниченной ответственностью «Малиновское» в лице директора Томилова А.В. ТОО «Малиновское» образовалось после реорганизации государственного предприятия совхоз «Малиновский», однако в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Федеральным Законом РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилищный фонд совхоза «Малиновский» не был передан в муниципальную собственность Ачинского района, а поэтому передача в безвозмездную собственность жилых помещений, не являющихся собственностью ТОО «Малиновское», является незаконной, а сделка ничтожной.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, возврата сторон в первоначальное положение и передачи спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность, так как исходя из объема заявленных Корецкой Н.В. требований и данных Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» о неиспользовании ею права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения (л.д.5) суд полагает обоснованными требования Корецкой Н.В. о признании за нею право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, в связи с отсутствием иных лиц, имеющих или претендующих на право приватизации спорного жилого помещения.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым признать Корецкого А.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой квартала 3, п. Малиновка, Ачинского района, признать договор приватизации от 27.01.1994 г. недействительным, признать за Корецкой Н.В. право собственности на эту квартиру в порядке приватизации, в остальной части исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корецкой Н.В. удовлетворить частично.
Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27 января 1994 года, заключенный между Товариществом с ограниченной ответственностью «Малиновское» и Корецкой Н.В, Корецким А.А. признать недействительным.
Признать Корецкого А.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой п. Малиновка, Ачинского района, Красноярского края.
Признать за Корецкой Н.В. право собственности на двухкомнатную квартиру квартала 3, поселка Малиновка, Ачинского района, Красноярского края, с кадастровым номером в остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Панченко