2-510 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года город Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Юшиной И.П.,
при секретаре Стрякиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Сихворт АВ, Сихворт АП, Хоревой ГС о взыскании долга по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Сихворт А.В., Сихворт А.П., Хоревой Г.С. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору в размере 90 429 рублей 47 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от16 октября 2007года Сихворт А.В.был выдан кредит в сумме 120000 рублей сроком по 16 октября 2012 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Согласно срочному обязательству, Сихворт А.В. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с ноября 2007 года по 2 000 рублей. Поручителями по данному договору являются Сихворт А.П., Хорева Г.С., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 77897,85 руб., проценты 6043,61 руб., и неустойку за пользование ссудой 6488,01 руб., а всего 90429,47 рублей, что составило на 24.01.2011 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2912,88 руб. (л.д.2)
В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2). Поступило заявление об уменьшении исковых требований, просили взыскать с Сихворт А.В., Сихворт А.П., Хоревой Г.С. в солидарном порядке 84788,03 рубля, из которых остаток долга по кредиту 77897,85 руб., проценты 6038,68 руб., и неустойку за пользование ссудой 851,40 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела заемщиком было уплачено 8 500 рублей, а также судебные расходы в сумме 2912,88 рублей.
Ответчики с Сихворт А.В., Сихворт А.П., Хоревой Г.С. в судебное заседание не явились, однако, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено по делу, 16 октября 2007 года Банком и Сихворт А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №122675, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 120 000 рублей под 17 % годовых до 16 октября 2012 года (л.д. 8,10-13).
Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Сихворт А.В., между Банком, с одной стороны и с Сихворт А.П., Хоревой Г.С., другой стороны, был заключен договор поручительства от16 октября 2007года, согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме. (л.д. 14-15)
Как следует из п. 4.1. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком Сихворт А.В. ежемесячно равными долями в размере 2000 рублей, начиная с ноября 2007 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. (л.д. 10)
Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Сихворт А.В. в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом последний раз до подачи иска в суд внесла 21 мая 2010 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.4)
На 24 января 2011 года Сихворт А.В.было погашено 87904,28 рублей, из них 42102,15 рублей– на ссуду; 40084,99 рублей - на проценты; 5717,14 рубля – на неустойку. (л.д. 4) 8500 рублей уплачено 12 и 20 февраля 2011 года.
Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 21 февраля 2011 года составляет 84788,03 рубля, из которых остаток долга по кредиту 77897,85 руб., проценты 6038,68 руб., и неустойку за пользование ссудой 851,40 руб.
Согласно п. 5.2.4. указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.
Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Сихворт А.В., Сихворт А.П., Хоревой Г.С.
В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 84788,03 руб.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным с Сихворт А.В., Сихворт А.П., Хоревой Г.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке взыскать сумму долга по кредитному договору 84788,03 рублей.
Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.
Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 912 рублей 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 970,96 рублей (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.
Взыскать с Сихворт АВ, Сихворт АП, Хоревой ГС в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 84 788 (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 03 копейки, а также госпошлину в равных долях по 970 (девятьсот семьдесят) рублей 96 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Юшина И.П.