№ 2-594 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе судьи Юшиной И.П.,
с участием представитель истца Красевской В.А., действующей на основании доверенности
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, Переваловой Г.Д.
при секретаре Стрякиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Красевского АД к администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Красевский А.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж №, расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество № 20, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году его родителями П. и В. на основании разрешения № 584 инспекции государственного архитектурно-строительного контроля города Ачинска от 30 мая 1991 года на имя матери В. был построен гараж № общей площадью 34 кв.м. С этого времени мать совместно с отцом открыто и непрерывно по день своей смерти, наступившей в 2004 году, владела гаражом, считая своей собственностью. После смерти супруги отец истца П. продолжал пользоваться гаражом. В 2010 году П. умер, после его смерти спорным объектом недвижимости стал пользоваться истец, нес расходы по его содержанию, уплачивал налоги, проводил ремонт. Итого срок владения данным имуществом составляет более 15 лет. Правоустанавливающих документов на имя родителей не имеется.
На основании определения суда от 15 февраля 2011 года в качестве третьих лиц привлечены Перевалова Г.Д. и Красевская (Чернецких) А.Д.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по аналогичным мотивам, при этом пояснила суду, что истец, ее отец. Дедушка сам возводил гараж. Ее отец всегда пользовался гаражом. За время пользования никаких проблем не возникало.
Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Перевалова Г.Д. против иска не возражала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Красевская (Чернецких) А.Д. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Исходя из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ)
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как установлено по делу, на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от 10 июля 1980 года об отводе земельного участка комбинату хлебопродуктов под строительство индивидуальных гаражей для рабочих и разрешения № 584 инспекции государственного архитектурно-строительного контроля города Ачинска от 30 мая 1991 года на имя матери В. П. и В., родителями истца Красевского А.Д. (л.д. 5), был построен индивидуальный гараж в гаражном обществе № 20 г. Ачинска (л.д.9) Сдан в эксплуатацию, что подтверждается кадастровым и техническими паспортам объекта недвижимости(л.д. 16-17, 18-25).
В связи с упорядочиванием нумерации гаражей, спорному гаражу в обществе № 20, являющемуся объектом завершенного строительства и принадлежащему В., был присвоен № (л.д. 11).
С момента постройки спорного гаража П. и В.пользовались им постоянно и открыто на правах собственника. Как видно из справки председателя Г/о № 20 задолженности перед обществом не имели (л.д. 12)
13 февраля 2004 года В. умерла (л.д. 7)
С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились супруг П., которому было выдано свидетельства о праве на наследство по закону, и дети наследодателя-Чернецких А.Д., Перевалова Г.Д. и Красевский Д.А.
Как следует из пояснений представителя истца, после смерти матери ее отец А. и дедушка П. продолжали пользоваться гаражом, хранит автомобиль, овощи, вещи для бытовых и хозяйственных нужд, нести расходы по его содержанию, проводили ремонт, уплачивали членские взносы.
Из отзыва председателя г/о № 20 видно, что П. длительное время был членом правления и исполнял должность казначея гаражного общества.
Данные обстоятельства подтвердил свидетель М. , из которых следует, что с разрешения Красевских ставили свою машину.
15 августа 2010 года умер П. (л.д. 6) Нотариусом было заведено наследственное дело № 2-299/2010, наследниками являются Красевская (Чернецких) А.Д.. Перевалова Г.Д. и Красевский А.Д. Последним продолжалось пользование спорным гаражом.
У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения представителя истца и показания свидетеля, поскольку они также объективно подтверждаются материалам дела, исследованными в судебном заседании, в частности, справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» и Ачинского отдела о том, что данными о владельце спорного гаража они не располагают (л.д. 14).
С учетом изложенного, суд считает возможным Красевскому А.Д., ссылающемуся на давность владения, присоединить ко времени его владения все время, в течение которого этим имуществом владел умершие родители истца, чьим правопреемником он является, и поскольку фактическое владение и пользование истцом спорным гаражом составляет более 15 лет, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования истца и признать за ним право собственности на спорный бокс в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Красевским АД право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс № в гаражном обществе № 20 г. Ачинска, общей площадью 34,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья Юшина И.П.