2-812\2011

№ 2-812(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Кобзеву, Назаровой, Рябчевскому о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кобзеву А.В., Назаровой А.Ю., Рябчевскому А.М. о взыскании долга по кредитному договору № от 05 мая 2008 года в размере 98533,89 рубля, возврата государственной пошлины в размере 3156,02 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Кобзеву А.В. выдан кредит в сумме 70 000 рублей сроком по 05 мая 2013 года с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Согласно графику платежей Кобзев А.В. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному кредитному договору являются Назарова А.Ю., Рябчевский А.М., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, 20).

Ответчики Кобзев А.В., Назарова А.Ю., Рябчевский А.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, при наличии письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2008 года между Банком и Кобзевым А.В. заключен кредитный договор № Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Кобзеву А.В. (заемщику) в сумме 70 000 рублей (л.д. 4). Срок возврата кредита определен сторонами договора – 05 мая 2013 года. Кредит выдан под 17% годовых (л.д. 8-10).

В момент заключения и подписания кредитного договора сторонами составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Кобзев А.В. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 8).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Назаровой А.Ю., Рябчевским А.М. с другой стороны, заключены договоры поручительства от 05 мая 2008 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Кобзевым А.В. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д. 11, 12-13).

Согласно пункт 1.2 Договора поручительства Назарова А.Ю., Рябчевский А.М. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – 05 мая 2013 года, что свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, что не является условием о сроке действия договора поручительства также, как не является таким условием и пункт 3.2 Договора, согласно которому поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия договоров поручительства в них не содержится.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей Кобзев А.В. должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 Кредитного договора), что предусматривает исполнение обязательства по частям. Однако установленный график платежей заемщик нарушил. Последний платеж произведен в ноябре 2009 года. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Поскольку заемщик Кобзев А.В. обязательства по уплате соответствующей суммы 10 января 2010 года не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Однако, учитывая, что исковое заявление направлено в суд 14 февраля 2011 года (л.д. 16), то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства Назаровой А.Ю., Рябчевского А.М. в части возврата денежных средств за период с 11 января 2010 года по 14 февраля 2010 года в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Вместе с тем договоры поручительства, заключенные между Банком и Назаровой А.Ю., Рябчевским А.М. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 14 февраля 2010 года.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору до 14 февраля 2010 года подлежит взысканию только с заемщика, остальная сумма задолженности, начиная с 15 февраля 2010 года по 11 февраля 2011 года – в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет 98533,89 рубля согласно следующих расчетов.

Просроченная задолженность по основному долгу за период до 14 февраля 2010 года составляет 50389,60 рублей.

Просроченная задолженность по основному долгу за период с 15 февраля 2010 года по 11 февраля 2011 года 14237,38 рублей.

Проценты за пользование кредитом и неустойка за период до 14 февраля 2010 года 11813,90 рублей и 3893,63 рубля соответственно.

Проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 15 февраля 2010 года по 11 февраля 2011 года 6379,10 рублей и 11820,38 рублей соответственно.

Таким образом, всего к взысканию единолично с заемщика Кобзева А.В. за период до 14 февраля 2010 года 66 097,13 рублей (50389,60 + 11813,90 + 3893,63); всего к взысканию в солидарном порядке с заемщика Кобзева А.В. и поручителей Назаровой А.Ю., Рябчевского А.М. за период с 15 февраля 2010 года по 11 февраля 2011 года 32 436,76 рублей (14237,28 + 6379,10 + 11820,38).

В общем, задолженность по кредитному договору № 128379 от 05 мая 2008 года по состоянию на 11 февраля 2011 года составляет 98 533,89 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 3156,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально размеру присужденных сумм с Кобзева А.В. – 2 507,08 рублей, с Назаровой А.Ю., Рябчевского А.М. в сумме по 324,47 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кобзева в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, 66 097 рублей 13 копеек, возврат госпошлины 2182 рубля 61 копейка.

Взыскать с Кобзева, Назаровой, Рябчевского в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, солидарно 32436 рублей 76 копеек.

Взыскать с Назаровой, Рябчевского в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины по 324 рубля 47 копеек с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.