2-684/2011

№ 2-684(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Стрякиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Поторочиной ОА, Разувановой ЮГ, Коробейникову ОВ о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Поторочиной О.А., Разувановой Ю.Г., Коробейникову О.В о взыскании долга по кредитному договору № от 03 июля 2006 года в размере 53734,32 рубля, возврата государственной пошлины в размере 1812,03 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Поторочиной О.А. был выдан кредит в сумме 120 000 рублей на «неотложные нужды» сроком по 03 июля 2011 года с уплатой за пользование кредитом 19% годовых. Согласно графику платежей Поторочина О.А. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Разуванова Ю.Г., Коробейников О.В., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 2, 33).

Ответчики Поторочина О.А., Разуванова О.Г., Коробейников О.В., будучи извещенные о дате судебного заседания (л.д. 31, 32), в суд не явились, возражений по существу исковых требований не представили.

При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, при наличии письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2006 года между Банком и Поторочиной О.А. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) 04 июля 2006 года был выдан кредит Поторочиной О.А. (заемщику) в сумме 120 000 рублей на «неотложные нужды» (л.д. 20). Срок возврата кредита определен сторонами договора – 03 июля 2011 года, кредит выдан под 19 процентов годовых (л.д. 7-12). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Разувановой Ю.Г., Коробейниковым О.В. с другой стороны, заключены договоры поручительства от 03 июля 2006 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Поторочиной О.А. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д. 13-14, 15-16).

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № 1 от 03 июля 2006 года, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Поторочина О.А. была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подпись (л.д. 6) и подписи поручителей в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно пункта 1.2 Договоров поручительства Разуванова Ю.Г., Коробейников О.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – 03 июля 2011 года.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей Поторочина О.А. должна ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Кредитного договора), что предусматривает исполнение обязательства по частям. Однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи производились не ежемесячно.

04 сентября 2009 года между Банком и заемщиком Поторочиной О.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 55179 от 03 июля 2006 года (л.д. 17), а также срочное обязательство № 2, где предусмотрено, что заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Погашение кредита в период с 11 сентября 2009 года по 10 марта 2010 года производится заемщиком только процентов за пользование кредитом, без погашения основного долга, с 11 марта 2010 года по 10 июня 2011 года погашение основного долга в сумме 3173,45 рубля без учета процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

Заемщик Поторочина О.А. установленный график платежей вновь нарушила. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 31 января 2011 года, составляет 53734,32 рубля, из них задолженность по основному долгу 49693,60 рубля, проценты за пользование кредитом 3158,65 рублей, неустойка за пользование кредитом 882,07 рубля, которые подлежат взысканию солидарно с заемщика Поторочиной О.А. и поручителей Разувановой Ю.Г., Коробейникова О.В.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителями по данному договору являются Разуванова Ю.Г., Коробейников О.В., которые в соответствии с п. 2.2 договоров о поручительстве, солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору и установленные проценты по ссуде следует взыскать солидарно с заемщика и поручителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 1812,03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 604,01 рубля с каждого (л.д. 3).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поторочиной ОА, Разувановой ЮГ, Коробейникова ОВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 солидарно 53734 рубля 32 копейки.

Взыскать с Поторочиной ОА, Разувановой ЮГ, Коробейникова ОВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины 1 812 рублей 03 копейки в равных долях по 604 рубля 01 копейки с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.