Дело № 2- 829\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Матушевской Е.П.
с участием представителя заявителя Деминой О.П., действующей на основании доверенности,
представителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам судебного пристава-исполнителя Гапонинко Д.Г.,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «АГАТА» на постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АГАТА» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску и Ачинскому району Гопонинко Д.Г. от 02.02.2011 года о возбуждении исполнительного производства на основании неисполненного постановления о взыскании исполнительного сбора от 09.03.2010 года. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 29.01.2010 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 01.12.2009 года, выданного Ачинским городским судом о взыскании с ООО «АГАТА» в пользу Удаловой Л.В. долга в сумме 7562,06 руб., исполнительное производство по которому было окончено фактическим исполнением 11.03.2010 года. Об окончании исполнительного производства должник был уведомлен получением постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2010 г. Спустя почти год тот же судебный пристав возбудил по оконченному исполнительному производству новое исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя – УФК по Красноярскому краю исполнительского сбора в сумме 5000 рублей по постановлению от 09 марта 2010 года, мотивируя тем, что данное постановление, оставалось неисполненным в рамках оконченного производства. Полагает, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесено в рамках оконченного основного исполнительного производства, а также за пределами предусмотренного законом срока и без законных оснований. Считает, что возбудить исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора судебный пристав обязан был год назад, о чем должен был уведомить должника одновременно с направлением постановления об окончании основного исполнительного производства с сохранением всех обеспечительных мер по основному производству ( л.д. 2-4).
В судебном заседании представитель ООО «АГАТА» по доверенности Демина О.П. требования поддержала по аналогичным основаниям. Пояснила, что о возбуждении основного исполнительного производства о взыскании с ООО «АГАТА» в пользу Удаловой Л.В. денежных средств было известно из решения суда, а также директору общества звонил судебный пристав-исполнитель с требованием о перечислении суммы долга на расчетный счет МОСП по г. Ачинску, после чего, та и перечислила указанную задолженность по платежному поручению на два исполнительных производства. Судебный пристав-исполнитель обещал, что в случае добровольного погашения долга никакие штрафные санкции применяться не будут, поэтому с письменным заявлением о продлении срока для исполнения решения суда они не обращались. Получало ли общество копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2010 года, она точно не помнит, но возможно и получало.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйским районам Гопонинко Д.Г. в судебном заседании требования ООО «АГАТА» не признал в полном обьеме. Согласно его пояснениям в судебном заседании, а также представленному письменному отзыву, в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 02 февраля 2011 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09 марта 2010 года с ООО «АГАТА» в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением от 29.01.2010 года на основании предъявленного исполнительного листа от 27 января 2010 г. о взыскании с должника ООО «АГАТА» в пользу Удаловой Л.В. долга в сумме 7562,06 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2010 года была направлена сторонам и получена должником ООО «АГАТА» 11 февраля 2010 г. 09 марта 2010 г. на депозитный счет МОСП от должника ООО «АГАТА» поступили денежные средства в размере 31847 рублей 59 копеек, перечисленные платежным поручением от 04.03.2010 года. В пользу взыскателя постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 09 марта 2010 г. перечислены денежные средства в сумме 7562,06 руб. 09 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения без уважительных причин, вынесено постановление о взыскании с должника ООО «АГАТА» исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Копия постановления направлена сторонам. 11 марта 2010 года исполнительное производство окончено. 02 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении жалобы, так как им не пропущен срок, по истечении которого он не вправе возбуждать исполнительное производство, т.к. этот срок Законом не установлен, считает, что он не должен превышать срока на взыскание по административным правонарушениям – 1 год. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также нарушения норм закона судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 20-23).
Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.
Как было установлено по делу, 29.01.2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйским районам Гопонинко Д.Г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по делу от 01.12.2009 года о взыскании с ООО «АГАТА» в пользу Удаловой Л.В. 7562,06 рублей (л.д.31-33), и вынесено постановление, которое было направлено 04.02.2010 года должнику ООО «АГАТА» и в котором был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения копии данного постановления, а также уведомление, что в случае неуплаты в указанный срок с общества будет взыскан исполнительский сбор 5000 руб. Факт отправки данного постановления должнику ООО «АГАТА» подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» (л.д.26). Данная почтовая корреспонденция получена адресатом 11.02.2010 года, о чем также свидетельствует сведения с официального сайта «Почты России» и не оспорено заявителем.
Таким образом, ООО «АГАТА» следовало в добровольном порядке погасить задолженность по исполнительному листу Ачинского городского суда от 01.12.2009 г. в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. 16 февраля 2010 года. Однако, как следует из платежного поручения, задолженность по данному листу совместно с иными суммами по другим исполнительным документам, была перечислена ООО «АГАТА» на счет МОСП только 04.03.2010 года (л.д.30), т.е. по истечение пятидневного срока, установленного приставом-исполнителем для добровольного исполнения. 11.03.2010 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением ( л.д. 28).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.
В связи с тем, что должник ООО «АГАТА» не исполнило свои обязательства в срок, установленный приставом-исполнителем, доказательств уважительности причин неисполнения не предоставил, судебный пристав-исполнитель Гопонинко Д.Г. 09.03.2010 года вынес постановление о взыскании с ООО «АГАТА» исполнительского сбора в сумме 5000 рублей (л.д.25), направил его стороне, но от получения указанного постановления о взыскании исполнительного сбора ООО «АГАТА» уклонилось (л.д. 34-35).
02.02.2011 года судебным приставом-исполнителем 02.02.2011 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «АГАТА» исполнительского сбора в сумме 5000 рублей (л.д. 24).
Возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства, в ходе которого вынесено это постановление, предусмотрено частями 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Действия судебного пристава-исполнителя также соответствуют постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен.
Однако необходимо учитывать, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
Для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора необходимо признать, что применительно к части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частям 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать одного года со дня, когда окончено основное исполнительное производство.
Следовательно, срок для вынесения постановления от 02.02.2011 года о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гопонинко Д.Г., с учетом вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора 09.03.2010 года, не пропущен.
Таким образом, при оценке обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 02.02.2011 года, суд приходит к выводу, что указанное постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», не нарушает права и интересы общества, в связи с чем, суд не находит нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Гапонинко Д.Г. при его вынесении, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ООО «АГАТА» необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105,112, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ООО «АГАТА» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2011 года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья подпись Матушевская Е.П.