Дело №2- 914\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
при секретаре Богатовой В.В.,
с участием истца Кузьмичевой З.М., представителя ответчика Быковских О.Н.,
действующего на основании доверенности от 01.11.2010 года ( л.д.40),
прокурора Коняшкиной Л.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
Кузьмичевой З.М. к КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский
корпус» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьмичева З.М. обратилась в суд с иском к КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы за сентябрь-ноябрь 2010 года, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 27.10.2003 года по 30 ноября 2010 год работала в КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» в должности сначала механика внутренних инженерных сетей, а затем коменданта и приказом от 30.11.2010 года № 231-лс была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию и 01.12.2010 года получила на руки трудовую книжку. Однако, увольнение считает незаконным, так как уволилась вынужденно. Кроме того, полагает, что работодатель не в полном объеме ей выплатил заработную плату за сентябрь-ноябрь 2010 года и задолженность за данный период составляет 14753, 10 рублей, которые просит взыскать с ответчика в ее пользу, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей ( л.д.2-6)
Определением от 17 марта 2011 года исковые требования Кузьмичевой З.М. о взыскании с ответчика заработной платы за сентябрь – ноябрь 20110 года и взыскании компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство ( л.д.49)
В связи с тем, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ( л.д.41), судом было назначено представительное судебное заседание, в ходе которого истец Кузьмичева З.М. поддержала свои исковые требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что действительно уволилась из КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» по собственному желанию и получила трудовую книжку 01.12.2010 года и не имела желания восстанавливаться на работе, в связи с чем 01.12.2010 года встала на учет в Центр занятости населения и даже нашла уже другое место работы, однако, 06.12.2010 года на нервной почве у нее заболела нога, она стала проходить амбулаторное лечение, которое закончилось лишь 05.03.2011 года, в связи с чем приняла решение восстановиться на работе. Считает, что срок исковой давности ею пропущен по уважительным причинам, просит его восстановить, так как с 07.12.2011 года она находилась на амбулаторном лечении и не имела возможности обратиться в суд с иском. При этом, не отрицала, что обращалась за защитой своего права в органы прокуратуры..
Представитель ответчика по доверенности Быковских О.Н. исковые требования не признал, полагая увольнение Кузьмичевой З.М. по собственному желанию законным и обоснованным, а кроме того, настаивал на применении последствий пропуска истцом срока давности за обращением в суд с требованиями о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым применить последствия пропуска истицей срока обращения в суд без уважительных причин, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кузьмичевой З.М. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в ходе предварительного судебного разбирательства, Кузьмичева З.М. действительно работала с 27.10.2003 года по 30 ноября 2010 год в КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» в должности сначала механика внутренних инженерных сетей, а затем коменданта и приказом от 30.11.2010 года № 231-лс была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, 01.12.2010 года получила на руки трудовую книжку.
Указанные факты нашли свое отражение в исковом заявлении Кузьмичевой З.М. и не оспаривались стороной ответчика.
В настоящем судебном заседании Кузьмичева З.М. подтвердила суду, что действительно уволилась из КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» по собственному желанию и получила трудовую книжку 01.12.2010 года и не имела желания восстанавливаться на работе, в связи с чем 01.12.2010 года встала на учет в Центр занятости населения (л.д.48) и даже нашла уже другое место работы, однако, 07.12.2010 года на нервной почве у нее заболела нога, она стала проходить амбулаторное лечение, которое закончилось лишь 05.03.2011 года, в связи с чем приняла решение восстановиться на работе. Считает, что срок исковой давности ею пропущен по уважительным причинам, просит его восстановить, так как с 06.12.2011 года она находилась на амбулаторном лечении и не имела возможности обратиться в суд с иском. При этом, не отрицала, что обращалась за защитой своего права в органы прокуратуры.
Вместе с тем, по запросу суда из МУЗ «Ачинская городская поликлиника №2» получен ответ, согласно которого Кузьмичева З.М. действительно находилась на амбулаторном лечении с 06.12.2010 года по 05.03.2011 г. с выдачей листка нетрудоспособности и состояние здоровья не препятствовало ей обратиться с иском в суд и последующем участии в судебных заседаниях (л.д.46).
Таким образом, судом установлено, что при получении трудовой книжки 01.12.2010 года у Кузьмичевой З.М. имелось право обращения в суд с иском о восстановлении на работе в срок до 01.01.2011 год, однако, она использовала свое право лишь 24.02.2011 года. При этом, суд учитывает тот факт, что сразу после увольнения Кузьмичева З.М. встала на учет в Центр занятости населения (л.д.48), проходила курс амбулаторного лечения лишь с 06.12.2011 года, а, кроме того, ее состояние здоровья не препятствовало ей реализовать свое право на обращение в суд самостоятельно, либо через своего представителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица действительно пропустила срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что
данная норма императивна, в предварительном судебном заседании судом не установлено никаких уважительных причин пропуска Кузьмичевой З.М. указанного срока, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания в восстановлении пропущенного Кузьмичевой З.М. срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.
Между тем, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кузьмичевой З.М. к КГБОУ
КШИ «Ачинский кадетский корпус» о восстановлении на работе, взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская