№2-803(2011)

№ 2-803(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя истца Шамсутдинова Р.М. - Зиновьева А.Г., действующего по доверенности от 30.12.2010 года,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдинова Р.М. к Некрасовой Ж.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Некрасовой Ж.В. с требованиями о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 100 000 рублей и обращении взыскания заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа от 15 февраля 2010 года заемщику Некрасовой Ж.В. был предоставлен займ в размере 100 000,00 рублей на срок до 30.08.2010 года. Заем был обеспечен залогом имущества: холодильник Stinol; телевизор Gold Star; телевизор Hitachi; DVD плеер, микроволновую печь Daewoo; стиральную машинку ВЕКО; диван мягкий; телевизор EVGO. Просит взыскать с ответчицы сумму долга 100000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Зиновьев А.Г. исковые требования поддержал, предоставил информацию о стоимости заложенного имущества.

Ответчик Некрасова Ж.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала (л.д.10,12).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (л.д.310 ГК РФ )

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 года Некрасова Ж.В. взяла в долг деньги в сумме 100 000 рублей у Шамсутдинова Р.М. сроком до 30 августа 2010 года, о чем в деле имеется договор займа, а также расписка, подтверждающая факт получения Некрасовой Ж.В. указанной суммы (л.д.4-5).

Согласно п.2.1. договора Заем предоставляется под залог следующего имущества: холодильник Stinol; телевизор Gold Star; телевизор Hitachi; DVD плеер, микроволновую печь Daewoo; стиральную машинку ВЕКО; диван мягкий; телевизор EVGO. Заложенное имущество по соглашению сторон на время исполнения данного договора осталось в пользовании у Заемщика.

В указанный в расписке срок, т.е. до 30 августа 2010 года включительно ответчица денежные средства в сумме 100 000 рублей не вернула.

Принимая во внимание доводы истца, признание иска ответчицей, суд установил, что договор займа с момента его подписания и передачи денег был заключен, следовательно, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые указаны в договоре - до 30 августа 2010 года. Учитывая, что сумма долга не возвращена, требования истца о взыскании суммы 100000 руб. с ответчицы законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имущество продолжает находиться в залоге в связи с чем истец вправе требовать исполнения обязательств по указанному договору займа за счёт имущества находящегося в залоге, которым и обеспечивался заём Некрасовой Ж.В.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчица Некрасова Ж.В. не исполняет обязательства по возврату займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что возражений относительно оценки стоимости имущества ответчицей не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 100 000 рублей, из которых на холодильник Stinol -30000 руб., ; на телевизор Gold Star -10000 руб.; на телевизор Hitachi- 100 00 руб.; на DVD плеер -5000 руб., на микроволновую печь Daewoo -5000 руб.; на стиральную машинку ВЕКО - 20000 руб.; на диван мягкий -15000 руб.; на телевизор EVGO -5000 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 названного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей, о чем свидетельствует квитанция (л.д.2), суд считает возможным взыскать с Некрасовой Ж.В. в пользу Шамсутдинова Р.М. 103 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Шамсутдинова Р.М. с Некрасовой Ж.В. 103 200 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 100000,00 рублей, из которых: на холодильник Stinol -30000 руб., ; на телевизор Gold Star -10000 руб.; на телевизор Hitachi-10000 руб.; на DVD плеер -5000 руб., на микроволновую печь Daewoo -5000 руб.; на стиральную машинку ВЕКО - 20000 руб.; на диван мягкий-15000 руб.; на телевизор EVGO -5000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.