о включении имущества в наследственную массу

№ дела 2-869/11/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.

с участием истца Чайкина В.М.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкина В.М. к Администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу,

Чайкин В.М. обратился в суд с иском к Администрации города Ачинска о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти его отца М.И. жилого дома по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорный дом был приобретен его отцом по договору купли-продажи в 1971 году на его личные средства в соответствии с существовавшими в те годы правилами. Данный договор был в то время зарегистрирован в <адрес>. После чего, несмотря на фактическое владение М.И. указанным домом, право собственности на дом в установленном законом порядке им не было зарегистрировано, в связи с чем в настоящее время ему, Чайкину В.М. как единственному наследнику по закону, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде дома и он вынужден обратиться в суд с данным иском. (л.д.3).

В судебном заседании истец Чайкин В.М. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив суду, что является единственным наследником умершего в 2003 году отца М.И. В 1971 году он с отцом приехал в г. Ачинск, где в <адрес>, М.И. приобрел дом по договору купли-продажи у Ц., передал им деньги и они стали в нем вместе проживать. Также за отцом было оформлено и право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, с целевым назначением эксплуатации дома и ведения подсобного хозяйства. После возвращения из армии, он вновь стал проживать с отцом в данном доме. В 2003 году отец умер, но он продолжает пользоваться спорным домом и приусадебным земельным участком. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав выяснилось, что право собственности наследодателя на принадлежавший ему дом надлежащим образом оформлено не было.

Представитель ответчика Администрации города Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Ефимова Т.Г., действующая по доверенности, против требований истца не возражает, дело просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д.35).

Выслушав истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования Чайкина В.М. по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность/.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер М.И. /л.д.4/, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде жилого дома <адрес>.

Чайкин В.М. является родным сыном М.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.5).

21 июня 1971 года, на основании договора купли-продажи, Ц. продала М.И. дом. <адрес>. Данный договор зарегистрирован по реестру <адрес> (л.д.23).

Согласно справке БТИ г. Ачинска Распоряжением Администрации г. Ачинска № 0545-р от 04.03.2010 г., установлено соответствие адреса, установленного спорному жилому дому по адресу, указанному в договоре купли-продажи, заключенного с М.И. /л.д. 7/.

09 декабря 1992 года, М.И. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного пользования землей, для эксплуатации жилого дома, расположенного в <адрес> и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.43).

Со времени приобретения дома в 1971 году до своей смерти М.И. пользовался домом как своим собственным, тем не менее надлежащим образом право собственности на дом не зарегистрировал, что подтверждается справкой БТИ г. Ачинска, согласно которой, до настоящего времени он числится за Ц. /л.д.34/.

Сын умершего - истец по делу Чайкин В.М., являясь наследником М.И. по закону, обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем в производстве нотариуса имеется наследственное дело № о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако включить указанное имущество в наследственную массу не представляется возможным, так как документы, устанавливающие в установленном порядке зарегистрированного права собственности на дом отсутствуют (л.д.32).

Факт владения и пользования М.И. и его сыном Чайкиным В.М. спорным домом, а также приусадебным земельным участком подтвержден показаниями свидетелей Ф. и Х., допрошенных в судебном заседании и сообщивших суду, что знают истца и его отца как жителей <адрес>, где ранее сами лично проживали и им известно о том, что в 70-х года, М.И. приобрел там дом <адрес>. Отец Чайкина В.М. проживал в данном доме до дня смерти, сделал ремонт дома, пользовался приусадебным участком. После смерти отца, Чайкин В.М. продолжает пользоваться домом, садит огород.

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца, а также показания свидетелей, поскольку они также объективно подтверждаются следующими доказательствами: копией свидетельства о смерти М.И.; выпиской из домовой книги, техническим паспортом на дом, договором купли-продажи, кадастровым паспортом земельного участка, договором на отпуск и потребление электроэнергии, договором страхования имущества, абонентской книжкой и другими материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принадлежности <адрес>, М.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, возможным удовлетворить требования истца, включив вышеуказанный дом в наследственную массу М.И..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти М.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.Б. Лучина