№ 2-840(2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
с участием истца Такмаковой Г.А.,
ответчика Грек В.Ф.,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Такмаковой Г.А. к Грек В.Ф., Такмаковой Н.А., Администрации г. Ачинска о признании утратившими право пользования жилым помещением о понуждении к заключению договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Такмакова Г.А. обратилась в суд с иском к Грек В.Ф., Такмаковой Н.А., Администрации г. Ачинска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма. Требования мотивированы тем, что в 2000 году бабушка истицы Грек В.Ф. заключила договор социального найма на квартиру <адрес>, членами ее семьи были указаны истица и ее сестра Такмакова Н.А. В настоящее время ответчики Грек В.Ф. и Такмакова Н.А. имеют собственное жилье, а истица с детьми продолжают проживать в спорной квартире, однако Администрация г. Ачинска отказала ей в заключении договора социального найма, поскольку право пользования жилым помещением имеется и у ответчиков Грек В.Ф., Такмаковой Н.А. (л.д. 3-4).
В судебном заседании истица Такмакова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Пояснила, что с детства она и ее сестра Такмакова Н.А. проживали у бабушки по адресу: <адрес>, однако продолжали ухаживать за жильем по адресу: <адрес>, обрабатывали земельный участок. После замужества она переехала в спорную квартиру и уже около семи лет проживает там, зарегистрирована по месту жительства, сделала ремонт, пользуется земельным участком, производит оплату за свет, воду и вывоз мусора. Для оформления документов на жилье она обратилась в Администрацию г. Ачинска, но в заключении договора найма было отказано.
Ответчик Грек В.Ф. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала, пояснив, что истица и ответчица Такмакова Н.А. являются ее внучками. Жилое помещение по адресу: <адрес> было выделено их матери и ее гражданскому мужу. После смерти матери, несовершеннолетние внучки стали проживать с ней, она была назначена их опекуном и за ними было закреплено спорное жилое помещение. Впоследствии Такмакову Н. она прописала у себя в квартире, а Такмакову Г. в квартире по адресу: <адрес>. Когда истица вышла замуж, то стала проживать по указанному адресу вместе со своей семьей.
Ответчик Такмакова Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела (л.д. 29), не явилась. В поступившем заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 30).
Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела (л.д. 26), не явился. В поступившем отзыве представитель Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В. по заявленным требованиям возражала, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено Грек В.Ф. в нарушение действующего порядка вселения, ордер на жилое помещение не выдавался, согласие собственника на вселение отсутствует, а сам факт регистрации по месту жительства не может служить основанием реализации права на жилое помещение.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, суд считает необходимым руководствоваться ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, которым определяются права и обязанности сторон.
Члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69-70, 80, 83 ЖК РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года, поскольку спорные правоотношения носят длящийся, продолжаемый характер.
Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п и от 03.02.2000 года № 41-о, регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище.
Доводы о выезде лица на другое место жительства могут быть приняты судом лишь при получении судом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого постоянного жилья в совокупности с иными обстоятельствами, такими как трудоустройство, учеба по месту жительства.
По смыслу данной нормы закона, при решении вопроса о праве истицы Такмаковой Г.А. и ответчиков Грек В.Ф., Такмаковой Н.А. на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорной квартире, их желание сохранить право на спорное жилье, исполнение ими обязанностей по договору социального найма, вселялась ли истица в предоставленное жилое помещение, заключался ли с ней договор социального найма, временно ли она не проживала в спорной квартире, ее желание сохранить право на жилое помещение, исполнение ею обязанностей по договору социального найма.
Как установлено по делу, квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска и составляет муниципальную казну (л.д. 20).
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена А.М. (л.д. 33). При этом, жилое помещение было предоставлено А.М. и членам его семьи – жене и детям Е.А., А.А.., что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 42).
Впоследствии, в спорной квартире были зарегистрированы дети члена семьи нанимателя Е.А. - Такмакова Г.А. и Такмакова Н.А., которые 07 июня 1989 года были сняты с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.А., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13).
Постановлением Администрации г. Ачинска от 01 сентября 1994 года опекуном над несовершеннолетними Такмаковой Н.А. и Такмаковой Г.А. была назначена Грек В.Ф. При этом, за несовершеннолетними было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 34).
25 сентября 2000 года с Грек В.Ф. с учетом двух внучек был заключен договор найма спорного жилого помещения (л.д. 9). С момента предоставления квартиры, Грек В.Ф. являлась ответственным квартиросъемщиком и состояла в данной квартире на регистрационном учете (л.д. 8, 27).
Из объяснений истицы Такмаковой Г.А. и ответчика Грек В.Ф. следует, что после смерти ее дочери Е.А. в 1994 году, ее назначили опекуном внучек Такмаковых Г. и Н. и с указанного времени внучки стали проживать по месту ее жительства. Несмотря на проживание в ином жилом помещении она вместе с внучками ходили в спорную квартиру, топили печь. После того, как Такмакова Г.А. вышла замуж, вместе со своей семьей переехала в спорную квартиру и до настоящего времени проживает там вместе с несовершеннолетними детьми. Ни она, ни ее вторая внучка Такмакова Н.А. в спорной квартире не проживают.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели М. и Н.
Свидетель М. в суде пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с истицей и с 2003 года совместно проживают по адресу: <адрес>. Со слов супруги знает, что ранее она проживала по данному адресу с родителями, а после их смерти она с сестрой стала проживать у бабушки. С момента создания семьи, они постоянно проживают в спорной квартире, сделали ремонт, пользуется земельным участком. Сестра истицы постоянно проживает у бабушки.
Свидетель Н. в суде пояснила, что знает ответчицу Грек В.Ф. и ее внучек, которые проживали с ней. До смерти матери, внучки Грек В.Ф. проживали в <адрес>. Когда истица Такмакова Г.А. вышла замуж, то вновь переехала в <адрес>. Такмакова Н. продолжает проживать у бабушки.
Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе наличие регистрации ответчиков Грек В.Ф., Такмаковой Н.А. по иному адресу (л.д. 7, 8), их длительное не проживание в спорной квартире, отсутствие желания сохранить право на спорное жилье, не исполнение обязанностей по договору социального найма, свидетельствует, что Грек В.Ф. и Такмакова Н.А. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истица Такмакова Г.А. проживала в спорной квартире с малолетнего возраста, никуда из указанного жилого помещения на постоянное место жительства не выезжала. Временное отсутствие Такмаковой Г.А. в спорном жилом помещении вызвано объективными причинами: смертью матери, несовершеннолетним возрастом истицы, проживание у опекуна. По вступлению в брак истица с семьей вселилась в спорную квартиру, состоит на регистрационном учете (л.д. 5, 6), другого места жительства не имеет, делает ремонт, производит оплату за свет и воду.
С учетом установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истица Такмакова Г.А. сохраняет право пользования спорным жилым помещением более 15 лет, другого места жительства не имеет, проживает в занимаемом жилом помещении на законных основаниях, как наниматель, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в связи с чем, приобрела право пользования указанным жилым помещением, и ее исковые требования о заключении с ней договора социального найма подлежат удовлетворению.
При этом, суд находит несостоятельными возражения ответчика Администрации г. Ачинска в части отсутствия оснований для вселения Грек В.Ф. с семьей в спорную квартиру, поскольку ответчик в квартиру не заселялась, но истицей представлены документы о соблюдении порядка ее вселения. Переоформление документов для принятия указанного жилого фонда в муниципальную собственность не может повлечь негативных последствий для истца, поскольку судом установлено, что истица Такмакова Г.А. проживала в жилом помещении с 1989 года. При этом, после смерти матери, за истицей было закреплено право пользования спорным жилым помещением и переоформлен договор найма на опекуна Грек В.Ф. в силу не достижения ее еще совершеннолетия. После чего, с 2003 года истица вновь со своей семьей проживает в жилом помещении на условиях социального найма. Доказательств обратного суду Администрацией г.Ачинска не предоставлено и судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Грек В.Ф., Такмакову Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию г. Ачинска заключить с Такмаковой Г.А. договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Н.Б.Лучина