Дело № 2-570(2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,
с участием истца Пигаловой О.И.,
представителя ответчика Василюк Н.В., действующей на основании доверенности от 23 декабря 2009 года сроком действия на 3 года (л.д. 23),
при секретаре Стрякиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пигаловой ОИ к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» о взыскании расходов по капитальному ремонту, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Пигалова О.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» (далее ФГОУ СПО «АППК») о возмещении денежных средств, затраченных на ремонт помещения. Свои требования истица мотивирует тем, что в 2005 году истице ответчиком было предоставлено жилое помещение в общежитие АГППК. Одним из условий договора указана самоотделка помещения, фактически был выполнен капитальный ремонт, поскольку не было 3-х стен, полов, дверей, отсутствовало отопление, водоснабжение, канализация. Согласно локального сметного расчета, выполненного ООО «Елена» расходы по капитальному ремонту составили 271800,09 рублей. Затраты, понесенные ею на производство капитального ремонта жилого помещения, она считает убытками, которые на основании ст. 15 ГК РФ должны быть ей возмещены в полном объеме. Вред, причиненный истице деятельностью директора ФГОУ СПО «АППК» Б. заключается в умышленном введении истицы в заблуждение о том, что впоследствии здание по адресу: г. Ачинск ул. Трудовых резервов, 5 будет передано в муниципальную собственность, жильцы будут проживать в нем постоянно. Это побудило истицу вкладывать денежные средства в капитальный ремонт помещения. В настоящее время заочным решением Ачинского городского суда от 07 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2010 года, истица выселена из занимаемого ею помещения без предоставления другого жилья. Денежные средства, вложенные ею в ремонт, явились неотъемлемой частью помещения, поэтому просит возместить данные денежные средства, как неосновательное обогащение ответчика. Истице причинен моральный вред, у нее в течение полугода отсутствует регистрация по месту жительства, возникают трудности с трудоустройством, получением страхового медицинского полиса, не возможно оформить субсидию на плату ЖКХ, выплату по уходу за престарелым родителем (отцом). Просит взыскать с ответчика указанную сумму убытков в размере 271800,09 рублей, судебные издержки в сумме 7918,00 рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей (л.д. 2-3).
В судебном заседании истица Пигалова О.И. поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным мотивам.
Представитель ответчика Василюк Н.В. против заявленных исковых требований возражала в полном объеме, представив в обоснование своей позиции письменный отзыв (л.д. 22).
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истицей Пигаловой О.И. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статья 94 ЖК определяет, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу требования ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В ч.1 ст.25 ЖК РФ раскрывается понятие переустройства жилого помещения, под которым понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования и приборов, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В ч.2 ст. 25 ЖК РФ определено понятие перепланировки жилого помещения, под которым понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения
Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Судом установлено, что жилое здание общежитие по адресу г. Ачинск, ул. Трудовых резервов, д. 5 принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ СПО «АППК» на основании распоряжения ТУ Росимущества в Красноярском крае от 24 августа 2009 года, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 09 октября 2009 года (л.д. 30, 31).
18 октября 2006 года Пигалова О.И. была трудоустроена в ФГОУ СПО «АППК» временно на период ежегодного отпуска дежурным по учебному корпусу № 1, 22 ноября 2006 года истица переведена на постоянную должность дежурного учебного корпуса № 1, 16 марта 2007 года переведена на должность воспитателя по 10 разряду ЕТС, 10 сентября 2008 года уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) (л.д. 5).
01 февраля 2007 года Пигалова О.И. обратилась с письменным заявлением к директору ФГОУ СПО «АППК» о выделении ей комнаты в студенческом общежитие по адресу г. Ачинск ул. Трудовых Резервов д. 5 под самоотделку за счет личных средств квартиросъемщика (л.д. 89).
09 февраля 2007 года между ответчиком ФГОУ СПО «АППК» и Пигаловой О.И. заключен договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты № общей площадью 41,3 кв. метров. В соответствии с п. 1.3 договора срок найма определен сторонами на один год с 09 февраля 2007 года по 09 февраля 2008 года (л.д. 84-86). В акте приема-передачи жилого помещения указано особое условие – самоотделка (л.д. 87). После произведенного ремонта истица Пигалова О.И. вселилась в предоставленное жилое помещение и вносила в бухгалтерию ФГОУ СПО «АППК» квартплату, в подтверждение чего истица представила квитанции об оплате (л.д. 7).
Заочным решением Ачинского городского суда от 07 сентября 2010 года Пигалова О.И. выселена из комнаты дома № 5 по ул. Трудовых Резервов в г. Ачинске Красноярского края без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что истицей при осуществлении ремонта комнаты устроен санузел, выполнены перегородки. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом и подтверждается локальным сметным расчетом, где указаны данные виды работ (л.д. 10-18). При этом истица настаивает на том, что данная перепланировка была выполнена с устного согласия директора колледжа Б.
При исследовании обстоятельств по делу, суд не может согласиться с позицией истца, поскольку получение согласия администрации колледжа на установку перегородок и санузла не может быть расценено судом как соблюдение предусмотренного ст. 26 ЖК РФ порядка получения разрешения на перепланировки и переустройства жилого помещения. С заявлением о выдаче разрешения в Администрацию г. Ачинска Пигалова О.И. не обращалась, проект перепланировки не составлялся, согласования контролирующих органов, подтверждающих безопасность перепланировки, ею не получались.
ОГПН по г. Ачинску и Ачинскому району в ноябре 2010 г. проведена плановая проверка деятельности ФГОУ СПО «АППК», по результатам которой вынесено предписание № 579/1-36, в п. 1-31 которого указано на недопустимость изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей. В связи с этим, суд приходит к выводу, что осуществленная ответчиком перепланировка является самовольной, произведенной без получения необходимых разрешений. Истице администрацией ФГОУ СПО «АППК» направлялись уведомления о необходимости привести в первоначальное состояние занимаемое ими жилое помещение, данные требования до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми обязанность осуществлять капитальный ремонт лежит на наймодателе, а текущий ремонт обязан осуществлять наниматель жилого помещения.
Как следует из локального сметного расчета, представленного истицей, часть работ, а именно, такие работы, как: сплошное выравнивание поверхностей, оклейка обоями стен, окраска, устройство покрытий из линолеума, устройство плинтусов и др. относится к текущему ремонту, обязанность производить который, лежит на нанимателе. Такие работы как кладка перегородок, кладка стен из легкобетонных камней, устройство перегородок в жилых зданиях на однорядном металлическом каркасе, пробивка проемов в конструкциях из кирпича выполнены истицей в связи с осуществлением самовольной перепланировки помещения.
Что касается работ по замене оконных блоков, истицей не представлено в суд каких-либо доказательств, что данные оконные блоки требовали замены в связи с истечением срока их эксплуатации, а также того, что истица обращалась к наймодателю с требованием о выполнении такого рода работ.
Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что право на возмещение понесенных убытков могло возникнуть у Пигаловой О.И. в случае нарушения ответчиком её законных прав. В данном случае Пигалова О.И. не имела законных оснований для изменения жилого помещения, проведения его капитального ремонта и реконструкции, текущий же ремонт осуществлялся истицей для улучшения своих жилищных условий и возможности проживать в данном жилом помещении, обязанность выполнения текущего ремонта лежит на нанимателе жилого помещения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о невозможности возложения обязанности по возмещению убытков истца на ответчика, и потому в удовлетворении иска Пигаловой Т.И. следует отказать. По тем же основаниям в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пигаловой ОИ к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» о взыскании расходов по капитальному ремонту, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья И.П.Юшина