№2- 918 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
с участием истца Бочарова П.В.,
при секретаре Гилязевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова П.В. к Карымову Л.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Бочаров П.В. обратился в суд с иском к Карымову Л.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 166878 рублей 93 коп. и уплаченной им при подаче иска госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 15 января 2007 года между Банком и Карымовым Л.Ю. был заключен кредитный договор с Ачинским отделением № Сбербанка России, согласно которому он получил кредит в сумме 200000 рублей для личных целей. По данному договору он и Бабич В.В. выступили у ответчика поручителями. Однако, взятые на себя обязательства Карымов Л.Ю. выполнял ненадлежащим образом, платежи им вносились нерегулярно, что привело к подаче иска со стороны банка в суд о взыскании долга по кредитному договору. Решением Ачинского городского суда от 15 декабря 2008 года с него, Бабич В.В. и Карымова Л.Ю. солидарно был взыскан в пользу банка долг по кредитному договору в сумме 155984 рубля 91 копейка и госпошлина в равных долях с каждого в сумме по 1053 руб. 29 коп. В соответствии с решением суда было возбуждено исполнительное производство и взыскание производилось в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя путем удержания денежных средств с его зарплаты по месту работы. Всего за время исполнительного производства с него одного была взыскана задолженность по кредиту в сумме 155959 руб. 99 копеек, а также исполнительский сбор в сумме 10981 руб. 94 коп. Указанные суммы подлежат принудительному взысканию с ответчика Карымова Л.Ю., так как добровольно вернуть он их не собирается. Свои обязательства в соответствии с решением суда и исполнительным производством он выполнил, что подтверждается справкой судебного пристава исполнителя. Кроме того, при обращении с иском в суд им была уплачена госпошлина в размере 4573 руб. 58 коп. и 250 руб. за получение из банка справки об оплате им всей суммы задолженности. (л.д.3).
Истец Бочаров П.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в иске, при этом суду дополнил, что являлся поручителем у Карымова Л.Ю. по заключенному им со сбербанком кредитному договору. Со стороны ответчика имела места просрочка платежей и банк обратился с иском к заемщику и поручителям о взыскании долга в солидарном порядке. По решению суда, вступившего в законную силу было возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист был направлен по его месту работы. В результате, им была одним выплачена задолженность по решению суда и удержан исполнительский сбор. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно, он отвечает только на телефонные звонки.
Ответчик Карымов Л.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против иска не возражал (л.д.15).
Третье лицо – представитель ОАО Сберегательного коммерческого банка № 180 _ Куделя О.В., в суд не явилась, согласно представленного отзыва, против исковых требований Бочарова П.В. не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. (л.д. 22).
Третье лицо Бабич В.В., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, поручительством.
Как следует из ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как видно из материалов дела и было установлено в суде, между Банком (кредитор) и Карымовым Л.Ю. был заключен кредитный договор №, а между истцом Бочаровым П.В. и Банком был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение Карымовым Л.Ю. обязательств по кредитному договору от 15 января 2007 года. Согласно п. 2.2. указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.6-7).
В связи с неоднократным нарушением заемщиком Карымовым Л.Ю. своих обязательств, несвоевременному внесению платежей, Банк обратился в суд с требованиями к заемщику и поручителям о взыскании долга по кредитному договору. Решением суда от 15 декабря 2008 года, вступившим в законную силу, постановлено, исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу Банка солидарно с Карымова Л.Ю., Бабич В.В., Бочарова П.В. 155984 руб. 91 коп. и госпошлину с каждого в сумме по 1053 руб. 29 коп. (л.д.8-10).
15.01.2009 года МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должников было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с должников.
Истец Бочаров П.В. оплатил задолженность перед Банком в размере 155984 руб. 91 коп., а также 10918 руб. 94 коп. исполнительного сбора и 4537 руб. 58 коп. госпошлины, что подтверждается справкой судебного пристава исполнителя, квитанцией об оплате госпошлины. ( л.д.2, 5). Кроме того, им было оплачено 250 руб. за получение справки об отсутствии основного долга по кредиту (л.д.4). Ответчик указанные суммы не оспаривает.
В связи с чем, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Карымова Л.Ю. в пользу Бочарова П.В. убытки в сумме 166878 руб. 93 коп + 250 руб. (за получение справки из банка), а также расходы по оплаченной им госпошлине в размере 4537 руб. 58 коп.( л.д. 2)
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бочарова П.В. - удовлетворить.
Взыскать с Карымова Л.Ю. в пользу Бочарова П.В. в счет возмещения убытков сумму 167128 рублей 93 копейки и расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 4573 рубля 58 копеек, а всего 171702.51 (сто семьдесят одну тысячу семьсот два рубля 51 коп.).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.Б. Лучина