Дело № 2-993(2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,
с участием истца Федоровой Н.О.
при секретаре Саюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой НО к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, неустойки и компенсацию морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Федорова Н.О. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту- Банк) об исключении из кредитного договора № от 10 марта 2007 года, заключенного между сторонами, условия о взимании ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от первоначального взноса и 5 % за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка как ущемляющее право потребителя, о взыскании денежных средств в размере 32 580 рублей, неустойки в размере 32 580 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы за юридические услуги, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2007 года по спорному кредитному договору ей было получено 90000 рублей сроком на 1095 дней. С нее ежемесячно удерживалась комиссия за введение ссудного счета в размере 1,3 % от первоначальной суммы кредита, что составило 1170 рублей ежемесячно, а также комиссия за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 4500 рублей. Истец полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание платы за обслуживание ссудного счета, противоречат действующему законодательству. 25.12.2009г. Федорова Н.О. обратилась с претензионным письмом в адрес банка, в котором изложил свои требования о возврате неосновательно удержанной с нее суммы в установленный законом срок, т.е. 10 дней. В удовлетворении заявленных требований ему отказано. Согласно п.5 ст.28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка составляет: 4500 рублей (комиссия за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка) +28080 рублей (с 10 марта 2007 года по 10 марта 2009 года по 1170 рублей ежемесячно комиссия за введение ссудного счета) х 3% х 396 дней (с 15 января 2010 года по 15 февраля 2011 года) = 387 050 рублей, с учетом снижения будет составлять 32580 рублей. Кроме того, в результате нарушения прав потребителя Федоровой Н.О. причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею нравственных страданиях, связанных с необоснованным удержанием денежных средств, на получение которых она рассчитывала. Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 32 580 рублей (основной долг) + 32 580 (неустойка) +5000 рублей (компенсация морального вреда)+1500 рублей (судебные расходы)= 71 660 рублей.. (л.д.2-3)
В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представили отзыв, согласно которому возражали против иска в полном объеме и просили применить сроки исковой давности в силу п.1 ст. 181 ГК РФ. Кредитный договор заключен 10 марта 2007 года, исполнение кредитного договора началось 10 марта 2007 года, иск подан в 2011 году, трехлетний срок закончился.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.081998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002r, N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г, N 4).
Как следует из материалов дела, Банк 10 марта 2007 года заключил с Федоровой Н.О. кредитный договор №, в разделе Б. Данные о кредите которого предусмотрено условие, согласно которому заемщик оплачивает комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 5 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, а также за введение ссудного счета 1,30 % от суммы кредита. (л.д. 5)
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для
отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом
бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы
45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Также открываемый банковский счет клиента предназначен для осуществления определенных операций в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, в том числе для осуществления операции по получению суммы кредита в инфраструктуре Банка. В п.п. 7.3.1-7.3.5 Условий кредитования Банк, по сути, предусмотрел осуществление операций, вытекающих только из кредитного договора. Об этом свидетельствует и установленное Банком условие, что при полном и надлежащем исполнении Клиентом обязательств по кредитному договору Банк закрывает банковский счет (п. 7.4 Условий кредитования).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как видно из графика возврата кредита размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за введение ссудного счета составляет 1 170 рублей, истцом выплачено с апреля 2007 года по март 2011 года включительно, т.е. 23 месяца (не представлена копия квитанции от июля 2008 года и сентября 2008 года, однако два платежа от августа 2008 года по 4250 рублей ). Кроме того, 07 июля 2008 года Федоровой уплачено комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 5 % от первоначальной суммы кредита в размере 4500 рублей (л.д. 9-14)
При таких обстоятельствах, действия ответчика также по взиманию с истца комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка и комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а потому суд считает необходимым исключении из кредитного договора № 2427771301МК/2007-7 от 10 марта 2007 года, заключенного между сторонами, условия о взимании ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от первоначального взноса и 5 % за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка.
Соответственно, банк, в силу положений ст.167 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить истцу вышеуказанную сумму, как лицу, непосредственно оплатившему стоимость услуги по открытию и ведению ссудного счета и за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка.
Однако, суд соглашается с Банком о пропуске Федоровой срока обращения в суд с данными требованиями частично, поскольку на основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2 ст. 200 ГК РФ)
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г., О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ "...течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой само это лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение ".
Между тем, относительно договорных отношений в Постановлении указывается, что "течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (п. 10)
Если договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлены свои сроки исполнения, то исковая давность будет исчисляться отдельно по окончании срока надлежащего исполнения каждой части обязательства. Так, если в договоре займа предусмотрен график возврата платежей, то по каждой части платежей исковая давность будет исчисляться отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.
Согласно графику возврата кредита стороны предусмотрели по частям ежемесячно. Истец обратилась в суд 02 марта 2011 года, а следовательно имеет право на заявленные требования с марта 2008 года.
С марта 2008 года по март 2009 года Федоровой было уплачено 1170 рублей х 12 месяцев =14040 рублей (комиссия за введение счета)+ 4500 рублей (комиссия за обналичивание, уплаченная 07 июля 2008 года ), данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
24 декабря 2009 года Федоровой в адрес Банка направлена письменная претензия, в которой она просила вернуть ей уплаченное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от первоначального взноса и 5 % за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка, Банком получена 25 декабря 2009 года (л.д. 8). Банк на претензию не отреагировал.
На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в следующем размере.
Цена иска составляет 14070 рублей. Просрочка удовлетворения требования потребителя составляет 407 дней за период с 05.01.2010 по 15.02.2011. Размер неустойки: 18 540 х 3% х 407 дней = 226373,40 руб. С учетом положений Закона «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, а также в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, позволяющими суду уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Федоровой Н.О. по этим требованиям частично в сумме 6 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право истца на своевременное, точное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 500,00 рублей.
Итого, в пользу Федоровой Н.О. подлежит взыскание с Банка денежная сумма в размере 25040 рублей.
Вместе с этим в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает, что с Банка в бюджет города Ачинска Красноярского края подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 25 040 х 50% = 12 520 рублей.
Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 951, 20 рублей из расчета: 25 040 руб-20000 руб х 3% +800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федоровой НО удовлетворить частично.
Исключить из Раздела Б. кредитного договора № от 10 марта 2007 года, заключенного между Федоровой НО и Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», Данные о кредите. условие о взимании ежемесячного комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 5 % от суммы обналичивания денежных средств и ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 1,3 % от суммы кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Федоровой НО 25 040 (двадцать пять тысяч сорок) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в бюджет города Ачинска Красноярского края штраф в размере 12520 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.П. Юшина