Дело № 2- 423 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 г. г. Ачинск
Судья Ачинского городского суда Красноярского края : ЮШИНА И. П.
При секретаре : СТРЯКИНОЙ Д. А.
С участием сторон: истца Дмитрюк В. И., заинтересованного лица Дмитрюк Н.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрюк ВИ к администрации г. Ачинск об установлении факта нахождения на очереди на получение жилого помещения и возложении обязательств в восстановлении на очереди в администрации г. Ачинска на предоставлении жилого помещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Дмитрюк В. И. обратился с требованиями к администрации г. Ачинска об установлении факта нахождения его в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы в ОАО « Русал- Ачинск»(ранее ОАО « Ачинский глиноземный комбинат») с 1975 года о восстановлении его на очереди в администрации города с указанной даты.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит возложить обязательства на администрацию г. Ачинска о постановке его на учет как инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий по первоначальной дате постановки на учет по месту работы т.е. с 1975 года.
Свои требования истец мотивирует тем, что в связи с тем, что после постановке на учет по месту работы его жилищные условия не были улучшены, администрация ОАО АГК была обязана передать в администрацию имеющиеся списки очередников и он должен быть поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий в администрации города.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и по существу пояснил, что после трудоустройства на рембазе Ачинского глиноземного комбината в марте- апреле 1975 года был поставлен в общую очередь на предоставление жилого помещения, в 1982 году вступил в брак, в 1983 и 1990 годах в семье родились сыновья, с ними проживала престарелая мать, в связи с чем он стал продолжал стоять в общей очереди на предоставление жилого помещения, в 1985 году получил инвалидность и с 1989 года обратился за постановкой на учет, как инвалид и с этого времени был поставлен на льготную очередь с учетом всех членов его семьи. На момент постановки на очередь проживал в двухкомнатной квартире по ул. Культуры 2 кв. на основании договора найма жилого помещения, в 1995 году указанная квартира семьей приватизирована. Администрация ОАО « АГК» в связи с тем, что он стоял на очереди на улучшение жилищных условий выделила ему и членам его семьи в 1996 году квартиру по адресу : г. Ачинск, микрорайон 3 дом 23 квартира, квартиру нужно было достраивать, что они и сделали и заселились в нее в 1997 году. Однако администрация ОАО « АГК», как собственник дома, посчитала их заселение незаконным и обратилась в суд с заявлением о выселении, 6 февраля 2006 года судом заявленные требования о выселении удовлетворены, решение было обжаловано в кассационную инстанцию, оставлено без изменения 24 апреля 2006 года. После этого, считая, что жилищные права его семьи нарушены, обращались неоднократно в различные инстанции о пересмотре данного решения, считая, что судом неправильно определено право собственности на спорные квартиры. 1 февраля 2010 года исполняющий обязанности министра социальной политики Красноярского края в своем письме разъяснил ему, что в связи с тем, что жилье ему не было предоставлено в установленном законом порядке, на ним должно быть сохранено право стоять на очереди, как нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации г. Ачинска, в случае отказа в постановке можно обратиться в суд. После этого разъяснения он обратился в администрацию г. Ачинска, а затем в прокуратуру, в январе 2011 года- в суд. После заявления ответчиком о пропуске сроков исковой давности, просит их восстановить, указывая, что с момента вынесения решения о их выселении неоднократно обращался в различные инстанции о нарушении жилищных прав его семьи, в том числе и администрацию г. Ачинска, однако ответчик, на которого возложена обязанность по контролю за передачей списков нуждающихся, не разъяснил ему право на возможность восстановления в очереди, и только после разъяснения министра его семья стала обращать с данным вопроса в различные инстанции.
Привлеченная в качестве заинтересованного лица Дмитрюк Н. Г. поддержала заявленные требования и подтвердила указанные истцом обстоятельства и мотивы пропуска сроков исковой давности.
Привлеченные в качестве заинтересованных лиц дети Дмитрюк В. В. и Дмитрюк А. В. поддерживают заявленные требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 103)
Привлеченное в качестве заинтересованного лица ОАО « Русал- Ачинск» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве указав, что все документы о распределении жилья переданы в городской архив (л.д. 72)
Ответчик представитель администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие в письменном отзыве (л.д. 33 ) и в прежнем судебном заседании против заявленных требований возражает и по существу пояснил, что Дмитрюк В. И. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых на условиях социального найма в администрации г. Ачинска не состоял и не состоит. В установленный законом срок с места работы истца ОАО « АГК» списки нуждающихся не переданы, истцом для постановки на учет не представлены документы в администрацию города. До 1986 года семья Дмитрюк не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с нормами жилой площади на постановку на очередь (л.д. 64 ). Кроме этого представитель ответчика заявила о пропуске истцом сроков исковой давности обращения в суд, поскольку им в апреле 2006 года, после вступления в законную силу решения о выселении, было известно о нарушении их жилищных прав, однако в суд по указанным выше требованиям они обратились только в январе 2011 года, т.е. спустя почти 5 лет.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: семья Дмитрюка В. И., состоящая из 4 человек( жена истца- Дмитрюк Н. Г. и сыновья Дмитрюк В. В. и Дмитрюк А. В.) проживали на условиях социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 44 кв. м.. , расположенной по адресу : г. Ачинск, ул. Культуры 2 кв.. Утверждения в судебном заседании Дмитрюка В. И. о том, что первоначально он был поставлен в общую очередь на предоставлении квартиры в 1975 года после поступления на работу в ОАО « АГК» и в то время являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, никаких доказательств этому не представлено. В 1986 году Дмитрюк В. И. признан инвалидом 3 группы (л.д. 7), и в связи с его заявлением в 1989 году он поставлен на льготную очередь на улучшение жилищных условий.
Решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ремонтно- механической базы ОАО « АГК» от 4. 07. 1996 года Дмитрюку выделена квартира по адресу : микрорайон 3, дом 23 кв. Одним из условий предоставления указанной квартиры было сдача комбинату ранее занимаемого жилья, т.е. квартиры дома 2 по ул. Культуры. Семья Дмитрюк 30 октября 1995 заключила договор о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность. Администрация ОАО « АГК» обратилась к ответчикам о необходимости оформления договора с соблюдением вышеуказанных условий предоставления квартиры, в связи с отказом ответчиком выполнить условия договора, отсутствия заключенного с ними договора найма либо иного договора, ОАО « АГК», как собственник жилого помещения обратились в суд с иском о выселении семьи Дмитрюка из квартиры дома 23 в 3 микрорайоне г. Ачинска, решением Ачинского городского суда от 6 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены, 24 апреля 2006 года дело по кассационной жалобе было рассмотрено в Красноярском краевом суде и оставлено без изменения.
Все указанные выше обстоятельства установлены решением Ачинского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2006 года (л.д. 89-94), которое в данном случае в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, выпиской из протокола № 24 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета рембазы, постановлением конференция трудового коллектива рембазы, списком работников рембазы, включенных на получение квартиры в доме, строящемся хозспособом (105-108, 4-6).
Таким образом нахождение Дмитрюка В. И. на льготной очереди в качестве инвалида на улучшение жилищных условий с 1989 года, обоснованность такой постановки на очередь у суда не вызывает сомнения и подтверждается вышеуказанными документами, так же как и предоставление им для улучшения жилищных условий в 1996 году квартиры дома 23 в 3 микрорайоне г. Ачинска.
Согласно ст. 31 ЖК РСФСР (действовавшего до 1.03 2005 г.) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось как по месту работы, так и по месту жительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 –ФЗ « О введении в действие жилищного кодекса РФ» с 1 марта 2005 года принятие на учет в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введение в действие жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12. 2004 г.)
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 1.12.2009 г. № 1549 –О-П положения ч. 2 ст. 6 указанного закона в ее конституционно- правовом толковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательстве оснований постановки на такой учет. Однако предполагают снятие с учета по п.п. 1,3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, которая в п. 2 указывает, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Красноярском крае от 1 марта 1990 года нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека 7 кв. и менее.
В настоящее время после введения в действие жилищного кодекса РФ учетная норма при признании граждан малоимущими определяется органами местного самоуправления и в г. Ачинске составляет 12 кв. м. общей площади ( решение Ачинского городского Совета депутатов № 3-6р)
Как было указано выше и установлено решениями суда семья Дмитрюка В. И., состоящая из четырех человек, на 1 марта 2005 года и до апреля 2006 года занимала трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : г. Ачинск, микрорайон 3 дом 23 кв., а также были собственниками квартиры, расположенной по адресу : г. Ачинск, ул. Культуры 2 кв.
Конституция РФ, закрепляя право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно.
В данном случае на 1 марта 2005 года семья Дмитрюк не имела оснований для сохранение их на учете, как нуждающихся в жилье, поэтому у суда нет оснований для возложения обязательств на администрацию о восстановлении их на очереди на момент передачи списков в администрацию с организаций как нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Законодатель при установлении правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, осуществляет их с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе из принципа равенства ( ст. 19 ч. 1,2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод.
С учетом этого, суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что необоснованная постановка семьи Дмитрюк В. И. на учет как нуждающихся с указанной ими даты, нарушает права других граждан, стоящих в настоящее время в качестве малоимущих для получения жилья в администрации города.
Кроме этого, представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой.
Как было указано выше семья Дмитрюк В. И. до апреля 2006 года являлась собственниками двухкомнатной квартиры и проживали в квартире, расположенной в 3 микрорайоне. 6 февраля 2006 года принято решение о их выселение из квартиры дома 23 в 3 микрорайоне г. Ачинска без предоставления им другого жилого помещения, 24 апреля 2006 года решение вступило в законную силу, из чего судом делается вывод о том, что о нарушении своих жилищных прав истец узнал именно в указанный период. Кроме этого, с этого момента семью Дмитрюк В. И. возможно считать нуждающимся в улучшении жилищных условий и следовательно рассматривать вопрос о постановке на учет для предоставления жилого помещения.
В суд о восстановлении в очереди на предоставление жилого помещения истец обратился 17 января 2011 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ)
Истец был осведомлен об оспаривании права его семьи пользования квартирой до и после вынесения решения, что подтверждается многочисленными копиями его обращений в различные правоохранительные, государственные органы, однако в течение почти 5 лет уже после вынесения решения и лишения его права на спорную квартиру не обращался в администрацию с требованиями о восстановлении его на очереди в администрации г. Ачинска.
Суд не может признать убедительными доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только после ответа Министерства по социальной политики 1 февраля 2010 года по указанным выше доводам о времени нарушения права на жилье после вынесения решения. Прежние обращения истца в различные органы также не могут служить причиной для признания причин пропуска срока уважительными, так как из текста обращений следует, что обращения сводились к оспариванию права на спорную квартиру в 3 микрорайоне, а не по вопросу в восстановлении в очереди. Несмотря на то, что спор по вопросу квартиры с ОАО « Русал Ачинск» носит длящийся характер, суд не вправе распространить данные правоотношения на спор, рассматривающийся в данном случае по вопросу восстановления в очереди в администрации города Ачинска.
Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 19.06 2007 года о истечении срока исковой давности, т.е. срока в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная защита) прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
С учетом указанного, оснований для удовлетворения требований Дмитрюка В. И. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дмитрюка ВИ к администрации г. Ачинска о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий с 1975 года и возложении обязательств на администрацию г. Ачинска о принятии его на учет в администрации города Ачинска как инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1975 года – отказать.
Решение молжет быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский горсуд в течение 10 дней.
Судья Ачинского горсуда И. П. ЮШИНА