2-122/2011

2-122 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Стрякиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Фроловой ТА, Конусову ВИ, Гордеевой МС о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Фроловой Т.А., Конусову В.И., Гордеевой М.С. о взыскании долга по кредитному договору № 59254 от 14 февраля 2007 года в размере 106787,54 рубля, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным кредитным договором Фроловой Т.А. был выдан кредит в сумме 141 000 рублей сроком по 13 февраля 2013 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Согласно срочному обязательству, Фролова Т.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с марта 2007 года по 2389,83 рубля. Поручителями по данному договору являются Конусов В.И., Гордеева М.С., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п. 4.6. кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 80978,40 руб., проценты 18105,73 руб., и неустойку за пользование ссудой 7703,41 руб., а всего 106787,54 рублей, что составило на 30.11.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3335,73 руб. (л.д.2)

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрении в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчики Фролова Т.А., Конусов В.И., Гордеева М.С.в судебное заседание не явились, однако, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по установленным суду адресам, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 14 февраля 2007 года Банком и (заемщиком)Фроловой Т.А.был заключен кредитный договор № 59254, согласно которому 14 февраля 2007года истцом (Банком) Фроловой Т.А.был выдан кредит в сумме 141000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 13 февраля 2012 года, кредит выдан под 17 % годовых. (л.д. 6,9-11)

Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Фроловой Т.А., между Банком, с одной стороны и с Конусовым В.И., Гордеевой М.С., другой стороны, были заключены договора поручительства от 14 февраля 2007 года. (л.д. 12-13), согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме.

Как следует из п. 2.4. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком Фроловой Т.А.ежемесячно равными долями в размере 2389,83 рубля, начиная с марта 2007 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. (л.д. 8) Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Фролова Т.А.в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом последний раз внесла в июне 2009 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д. 4-5)

На 18.11.2010 года Фроловой Т.А.было погашено 102 760 рублей, из них 60021,60 рублей– на ссуду; 42613,21 рублей - на проценты; 125,19 рублей – на неустойку. (л.д. 3)

Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 25 ноября 2010 года составляет остаток долга по кредиту 80978,40 руб., проценты 18105,73 руб., и неустойку за пользование ссудой 7703,41 руб., а всего 106787,54 рублей (л.д. 4-5)

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Фроловой Т.А. Банком за период с 13 февраля 2007года по 25 ноября 2010 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в соответствии со следующим расчетом:

Сумму начисленных процентов (руб.)=^{сумма остатка основного долга (руб.)*годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено остаток: 18105,73 руб.

Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченной ссуде:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроченной ссуды (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено 3560,89 руб.

Неустойка по просроченным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено 0,00 руб.

Неустойка по просроченным неполученным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено 4142,52 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета Фроловой Т.А. и не оспорены сторонами.

Согласно п. 4.6. указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Конусовым В.И., Гордеевой М.С. (л.д. 12-13)

В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Между тем, требования Банка к данным ответчикам Конусова В.И., Гордеевой М.С. как поручителям подлежат удовлетворению в следующих размерах.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Фроловой Т.А., определен в договоре займа датой 13 февраля 2012 года. Договора поручительства, заключенные истцом с Конусовым В.И., Гордеевой М.С., не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Фроловой Т.А., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Фроловой Т.А. 16 июня 2009 года, образовавшаяся задолженность по основному долгу на данный период составила 80978,40 руб., проценты 18105,73 руб., и неустойку за пользование ссудой 7703,41 руб., а всего 106787,54 рублей.

Таким образом, последний полный платеж произведен заемщиком 16 июня 2009г., следовательно, следующий платеж следовало произвести не позднее 10 июля 2009г., тогда как заемщиком более платежей вообще не производилось.

Иск подан банком в суд 07 декабря 2010г., следовательно, право требования к поручителям с учетом годичного срока возникло у Банка с 10 января 2010 г. При этом при расчете суммы основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть произведенные Фроловой Т.А. проплаты до 16 июня 2009г. включительно, а также то, что ежемесячно он обязался погашать сумму долга в размере 2389,83 рублей до 13 февраля 2012 года. (л.д. 8)

В таком случае долг заемщика и поручителей по сумме основного долга следует взыскать, руководствуясь следующим расчетом:

80978,40 – (2389,83х25)= 21232,65 рубля, где

80978,40 руб. – сумма основного долга, предъявляемая банком ко взысканию,

2389,83 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,

25 месяцев – период невнесения платежей с 10 января 2010г. по 13 февраля 2012г.,

7500х12= 59745,75 руб. – сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке,

21232,65 рублей – сумма долга, подлежащая взысканию с Фроловой Т.А.как с заемщика.

Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию (л.д.4-5).

Размер начисленных процентов за период с 15 февраля 2007 года по 12 января 2010г. составит 7454,07 руб., с 12 января 2010 года по 26 ноября 2010 года составит 10651,66 руб. (л.д. 4-5), следовательно, взысканию с заемщика и поручителей подлежит 10651,66 руб. в солидарном порядке, а с заемщика Фроловой Т.А. 7454,07 руб. (18105,73 рублей (общая сумма процентов) - 10651,66 рублей).

Размер начисленной неустойки за период с 11 ноября 2008г. по 12 июля 2010г составит 2184,71 руб., за период с 13 июля 2010 года по 25 ноября 2010 года - 5518,7 руб., которая подлежит ко взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а с заемщика Фроловой Т.А.– 2184,71 руб. (7703,41 рублей (общая сумма неустойки)- 5518,7 рублей).

Так, из смысла приведенных норм закона, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа заимодавец не предъявил к поручителям иска. Напротив, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Предъявление иска в суд с требованием о досрочном взыскании суммы займа является правом, а не обязанностью банка, влекущей в случае такого предъявления проверку соблюдения годичного срока, предусмотренного ч.4. ст.367 ГК РФ. Следовательно, нарушение заемщиком условий кредитного договора, имевшее место в июне 2009 г. и устраненное впоследствии не может свидетельствовать о пропуске банком годичного срока предъявления иска в суд, поскольку в случае наличия просрочки банк имеет право как начислить неустойку, по условиям заключенного договора, так и требовать досрочного возврата всей суммы долга. Имеющиеся нарушения со стороны заемщика условий о внесении ежемесячного платежа, впоследствии устраненные его внесением, не влекут за собой безусловной обязанности банка на предъявление иска в суд и не свидетельствуют о пропуске срока.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Фроловой Т.А.составляет 7454,07 + 2184,71 + 21232,65 руб., а всего 30871,43 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с Фроловой Т.А., Конусова В.И., Гордеевой М.С. составляет 59745,75 + 10651,66 + 5518,7 руб.= 75916,11 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3335,73 рубля (л.д. 3) пропорционально удовлетворенным судом требованиям с поручителей Конусова В.И., Гордеевой М.С. по 789,4

6 рублей с каждого; с заемщика Фроловой Т.А. – 1756,82 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Фроловой ТА, Конусова ВИ, Гордеевой МС в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 75916 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с Фроловой ТА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 30871 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 43копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1756,82 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 82 копейки, всего, 32628 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Конусова ВИ, Гордеевой МС в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат государственной пошлины в сумме 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей 46 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.