2-581(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием истца Шейнмаер А.Ф.,
представителя ответчика Ильичевой Н.И.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейнмаер А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арга плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по неиспользованному отпуску, компенсации морального вреда, об изменении записи об увольнении, суд
УСТАНОВИЛ:
Шейнмаер А.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арга плюс» (далее ООО «Арга плюс») об изменении записи об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с 02.11.2009 г. работал в ООО «Арга плюс» бойцом скота 6 разряда, при этом ему по условиям трудового договора была установлена сдельная оплата труда по 0,94 руб. за 1 кг. переработанного мяса, заработная плата в среднем за месяц составляла 15000 руб. В сентябре 2010 г. из его заработной платы безосновательно, якобы за появление в нетрезвом виде, было удержано 6000 руб., выплачен заработок 3400 руб. За октябрь 2010 г. ему заработная плата не была выплачена вовсе. Также в октябре 2010 г. он предупредил работодателя о том, что желает уволиться в связи с невыплатой заработной платы, подал инспектору отдела кадров заявление об увольнение, после чего бухгалтер общества сообщил, что заработная плата начислена ему не может быть, так как отсутствуют табель учета рабочего времени и табель забоя скота за этот месяц, хотя данные документы должен был составлять другой уволившийся сотрудник. Последний рабочий день он отработал 02.11.2010 г., и сообщил работодателю, что ему необходимо отвезти ребенка на лечение, попросил трудовую книжку и расчет, однако, несмотря на неоднократные звонки, трудовая книжка была ему выдана только 25.01.2011 г., расчет с ним не произведен до настоящего времени, с ноября 2010 по январь 2011 г. он несколько раз был вынужден переписать заявление об увольнении по собственному желанию. Данные заявления работодателем рассмотрены не были по неизвестным причинам, в его трудовую книжку внесена запись об увольнении за прогул. Данные действия ООО «Арга плюс» по удержанию из его заработка суммы 6000 руб., невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, увольнение по основаниям п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ считает незаконными, вынужден обратиться в суд, и просит взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за сентябрь 2010 г. в сумме 6000 руб., за октябрь – 10000 руб., за ноябрь – 1500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15000 руб., обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 03.11.2010 г., и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истец Шейнмаер А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно сообщил, что он несколько лет работал бойцом скота в ООО «Арга плюс», трудовой договор был с ним заключен только 02.02.2009 г., по его условиям работа оплачивалась по 0,94 руб. за кг. обработанного мяса с доплатами и надбавками, при этом строгого графика работы не было, его вызывали только при наличии работы и скота, в том числе в выходные дни и праздники. Специалистом общества велся учет забитого им скота в виде требований, ветеринаром составлялся акт выбытия скота, он также в своей книжке вел записи, за учтенную работу нигде не расписывался. По договоренности с работодателем его заработок должен был составлять 20000- 25000 руб. в месяц, однако он получал меньше. Фактически ему оплачивали по 7 руб. за каждый кг. мяса, т.е. 10000 -15000 руб. в месяц в зависимости от выработки. Расчетные листы он за время работы не получал. За сентябрь 2010 г. заработная плата была выплачена ему только 3400 руб., со слов бухгалтера 6 000 удержаны с него за выход на работу в пьяном виде. За получение 2961 руб. он в представленной ответчиком ведомости не расписывался, данную сумму не получал, считает, что забил за месяц 8 коров, точный вес не помнит и оплата была больше. В октябре 2010 г. заработная плата ему не выплачивалась. С данными ответчика о забое скота за октябрь он не согласен, фактически им было выполнено больше работы, и ему должна быть выплачена средняя заработная плата в сумме 15000 руб. Также в сентябре и октябре он брал на предприятии под зарплату мясо на 1024 руб., яйца, сметану, однако количество товара было меньше, чем отражено работодателем, подпись в требовании от 19.10.2010 г. выполнена не им. С 22.10.2010 г. по 02.11.2010 г. объем работы ему предоставлен не был, он ждал звонка дома, и в связи с невыплатой заработной платы он 02.11.2010 г. написал заявление об увольнении по собственному желанию, сдал его в отдел кадров и покинул место работы, так как ему нужно было уезжать. Так как он в декабре 2010 г. собирался устроиться на новую работу, он обратился за трудовой книжкой в ООО «Арга плюс», в отделе кадров его заставили написать заявление об увольнении с 22.10.2010 г. так как по этот день на него был заполнен табель учета рабочего времени. В октябре 2010 г. он заявлений об увольнении не писал, в ноябре каждую неделю по указанию инспектора отдела кадров он переписывал заявление об увольнении по собственному желанию, так как предыдущие найти не могли, о рассмотрении данных заявлений ему ничего не известно, с приказом об увольнении по собственному желанию его не знакомили, ссылаясь на то, что руководитель данный вопрос еще не решил, заявления оставлялись им в отделе кадров. С 22.10.2010 г. он на работу не выходил, так как не было объема работ, однако свое увольнение с этого числа считает незаконным, так как он прогула не совершал, на работу его не вызывали, по телефону ему не звонили, на его звонки не отвечали. Трудовая книжка была выдана ему только 25.01.2011 г. По его мнению, работодатель должен был уволить его с 02.11.2010 г. по собственному желанию согласно его первому заявлению, и потому просит обязать ООО «Арга плюс» изменить запись об увольнении в его трудовой книжке на увольнение по собственному желанию. Также настаивает на требованиях о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 36 дней, а также взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере за нарушение его трудовых прав.
Представитель ответчика ООО «Арга плюс» Н.И. Ильичева, действующая по доверенности от 01.07.2010 г., против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что ООО «Арга плюс» занимается переработкой и производством сельхозпродукции, Шейнмаер А.Ф. работал в обществе с 2009 года в должности бойца скота, местом его работы являлась молочная ферма с. Красный Речка Боготольского района, кроме того, при необходимости он выезжал на забой скота. Рабочее время истцу было установлено с 08-00 час. до 17-00 час., в течение которого независимо от наличия плановой работы он обязан был находиться на рабочем месте на ферме, куда работников из г. Ачинска доставлял автобус. Истцу выплачивалась заработная плата согласно трудовому договору по 0,94 руб. за кг. переработанного мяса, из начисленных сумм удерживались налог и алименты, при этом размер перечисленных алиментов его устраивал. Соглашений об иных условиях оплаты труда, в том числе по 7 руб. за кг., с истцом не заключалось, удержаний из заработка Шейнмаер А.Ф. в сумме 6000 руб. не производилось. Забитый скот документально учитывался, неучтенной продукции не было. Истцу в сентябре 2010 г. была выплаченная заработная плата, он лично расписался в ведомости за ее получение. Также Шейнмаер А.Ф. на предприятии брался товар под зарплату, имелась перенесенная задолженность за предыдущие месяцы, стоимость товара была удержана из заработной платы за октябрь 2010 г. Задолженности по заработной плате предприятие перед Шеймаер А.Ф. не имеет, в январе 2011 г. при увольнении ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5318 руб. 22.10.2010 г. истец не вышел на работу, о чем от управляющего фермы поступили докладные записки. Причины отсутствия истца на работе не устанавливались, на телефонные звонки он не отвечал. Поскольку информации о причинах отсутствия истца на работе не было, руководство общество не принимало мер к его увольнению либо наказанию. Сотрудник отдела кадров связался с истцом и 17.12.2010 г. он написал объяснения об отсутствии на работе, в которых просил его уволить по собственному желанию. Другие заявления об увольнении от Шеймаер А.Ф. не поступали. Так как он в объяснительной ссылался на болезнь ребенка, у истца письменно запросили документы, подтверждающие данные обстоятельства. Данный запрос Шейнмаер А.Ф. был получен, по истечении 2 дней он был уволен за совершенный прогул. После поступления 17.12.2010 г. объяснительной Шейнмаер А.Ф. руководитель решил запросить у работника оправдательные документы, однако истец на работу не вышел. Резолюция на объяснительной руководителем наложена не была, так как истец просил уволить его с 02.11.2010 г., хотя заявление подал 17.12.2010 г., другие заявления от него не поступали. В связи с этим, Шейнмаер А.Ф. был уволен за совершенный прогул с последнего рабочего дня 21.10.2010 г. В связи с этим считает требования истца о взыскании заработной платы и изменении записи об увольнении необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, равно как и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения его прав обществом не допущено.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шейнмаер А.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а/ прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Арга плюс» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 09.11.2009 г. за ОГРН 1062444005095, осуществляет на основании Устава деятельность, в том числе по производству, переработке и реализации сельхозпродукции животноводства. Приказом № 01 от 02.08.2006 г. директором ООО «Арга плюс» назначен Иванов А.Ю.
Шейнмаер А.Ф. по его заявлению приказом ООО «Арга плюс» от 02.11.2009 г. № 66-к принят на постоянную работу бойцом скота 6 разряда, с ним 02.11.2009 г. заключен трудовой договор.
По условиям трудового договора истцу установлен режим гибкого рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск – 8 календарных дней. Также п. 6.1 трудового договора установлена сдельная оплата 94 копейки за 1 кг. переработанного мяса с начислением районных и климатических коэффициентов согласно действующему законодательству.
В докладной записке управляющего фермой Кривко Е.Н., поданной 23.12.2010 г. на имя директора общества, указано, что Шейнмаер А.Ф. отсутствовал на рабочем месте с 22.10.2010 г. по неизвестным причинам, документы на период отсутствия не предоставил.
В письменном объяснении от 17.12.2010 г. истец указывает, что отсутствует на работе с 02.11.2010 г. в связи с тем, что возил ребенка на операцию в г. Новосибирск, и просит его уволить по собственному желанию с 02.11.2010 г. В объяснениях от 23.12.2010 г. Шейнмаер А.Ф. сообщает, что не ходит на работу с 22.10.2010 г. по тем же причинам, и просит уволить его по собственному желанию с 21.10.2010 г.
30.12.2010 г. у истца Шейнмаер А.Ф. работодателем письменно запрошены документы, подтверждающие его поездку в г. Новосибирск с 22.10.2010 г. по 23.12.2010 г., разъяснено, что в случае их не предоставления в 3-х дневный срок руководством будет решаться вопрос о его увольнении за прогул, а также то, что до момента увольнения он обязан находиться на рабочем месте – молочно-товарной ферме с. Красная Речка. Данное сообщение получено истцом по домашнему адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Однако Шейнмаер А.Ф. на работу не вышел, что отражено в докладной управляющего фермой от 18.01.2011 г.
Приказом ООО «Арга плюс» от 18.01.2011 г. № 2-у Шейнмаер А.Ф. уволен с 21.10.2010 г. за совершенные прогулы на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен под подпись, трудовая книжка ему выдана.
Оценивая доводы истца о том, что его увольнение должно было быть произведено с 02.11.2010 г. по собственному желанию в соответствии с поданными им заявлениями, и потому запись об увольнении в трудовой книжке должна быть изменена работодателем, суд полагает их несостоятельными.
Так, статья 84.1 ТК РФ предусматривает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Заявляя о написании и подаче им в отдел кадров 02.11.2011 г. заявления об увольнении по собственному желанию, истец доказательств этому факту суду не представил. Письменные объяснения истца, данные работодателю, противоречивы и содержат указание на различные даты, с которых он не выходил на работу. Ссылка истца на то, что заявления им переписывались по требованию инспектора отдела кадров и впоследствии терялись, судом во внимание не принимаются. Действующее законодательство не требует повторного написания заявлений об увольнении по тем же основаниям, при этом Шейнмаер А.Ф. не был лишен возможности направить заявление об увольнении по собственному желанию по почте и требовать его рассмотрения.
В данном случае Шейнмаер А.Ф. о том, что непосредственным руководителем было принято решение о его увольнении по собственному желанию работодателем не извещался, с приказом об увольнении в октябре-ноябре 2010 года не знакомился. Тем не менее, он самовольно покинул рабочее место, на работу не выходил, в том числе после получения письменного сообщения ООО «Арга плюс» от 30.12.2010 г. с требованием о присутствии на рабочем месте.
Факт невыхода Шейнмаер А.Ф. на работу с 22.10.2010 г. подтверждается табелями учета рабочего времени истца за октябрь 2010 г. – январь 2011 г., в которых последним отработанным им днем значится 21.10.2010 г., а также служебными запискам начальника службы вахтеров Кончиц Г.В. с 01.11.2010 г. по 18.01.2011 г. о том, что Шейнмаер А.Ф. отсутствовал на рабочем месте с 22.10.2010 г. по неизвестным причинам.
В судебном заседании Шейнмаер А.Ф. не оспаривал свое отсутствие на работе с 22.10.2010 г., объясняя это отсутствием работы и необходимостью лечения ребенка в г. Новосибирске. Однако документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте Шейнмаер А.Ф. работодателю и суду представлены не были.
Изложенные обстоятельства и объяснения представителя ответчика относительно обстоятельств увольнения Шейнмаер А.Ф. также подтверждены показаниями допрошенного судом свидетеля И.Ф., инспектора отдела кадров ООО «Арга плюс».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Шейнмаер А.Ф. был правомерно в соответствии с положениями п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ст. 84.1 ТК РФ уволен работодателем с 21.10.2010 г. за совершенные прогулы, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований об изменении записи об увольнении не имеется.
Разрешая требования Шейнмаер А.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает, их не подлежащими удовлетворению.
Статья 135 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Так, согласно представленным ответчиком акту на выбытие животных за сентябрь 2010 года и акту о приемке работ от 30.09.2010г., в сентябре 2010 года истцом Шейнмаер А.Ф. был произведен забой в общей массе 1 738 кг. Исходя из установленного трудовым договором размера сдельной оплаты труда - 0,94 руб. за 1 кг. подлежавшая выплате истцу заработная плата составила: 0,94 руб. х 1 738 кг. = 1 633,72 руб.
С учетом северной надбавки и районного коэффициента заработная плата за сентябрь должна была составить 2613, 95 руб. (1633,72 руб. + 30% +30%).
Между тем, в соответствии с положениями ст. 133.1 ТК РФ истцу была начислена заработная плата в размере 4 330 рублей с учетом районных коэффициентов.
Из данного начисления работодателем удержан налог на доходы физических лиц 381,00 руб. и алименты 988 руб., всего 1 369,00 руб.
Заработная плата в размере 2 961 руб. (4 330 - 1 369) была получена истцом по платежной ведомости за сентябрь 2010 года в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись.
При этом к моменту выплаты заработной платы за сентябрь 2010 года за истцом числилась задолженность по полученному им от ответчика в счет заработной платы мясу в сумме 3 452 руб. 17 коп., что отражено в расчетном листке за сентябрь 2010 г.
Согласно акту на выбытие животных за октябрь 2010 года и акту о приемке работ от 31.10.2010г. в октябре месяце 2010 года был произведен забой в общей массе 664,58 кг.
Сдельная заработная плата истца за октябрь месяц 2010 года соответственно составила: 0,94 руб. х 664,58 кг. = 624,71 руб., с учетом доплаты до МРОТ - 3 094 руб. за отработанные дни с 01.10.2010 г. по 21.10.2010 г.
Из данного начисления работодателем удержан налог на доходы физических лиц 272 руб. и задолженность за мясо, полученное Шейнмаер А.Ф. в октябре месяце 2010 года в сумме 3 780 руб. Факт получения товара на указанную сумму подтверждается требованиями с подписью истца.
Поскольку размер удержаний превысил начисленную заработную плату, денежные средства истцу за октябрь не выплачивались, за ним числится задолженность в сумме 4410,17 руб.
Утверждения истца о том, что ему подлежала начислению заработная плата исходя из ставки 7 руб. за переработанный кг., а указанное ответчиком количество мяса не соответствует действительности и зарплата за сентябрь им получалась в другом размере по другой ведомости суд не принимает, поскольку доказательств этому истцом не предоставлено и судом не добыто, при этом личные записи истца о количестве и весе забитого скота документом, подтверждающим объем выполненной работы не являются.
Представленные ответчиком документы о начислении заработной платы сомнений у суда не вызывают.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате у ООО «Арга плюс» перед истцом за сентябрь-октябрь 2010 отсутствует. Заработная плата за ноябрь 2010 года начислению Шейнмаер А.Ф. не подлежит, поскольку он в ноябре не работал, последний отработанный им день 21.10.2010 г.
При увольнении Шейнмаер А.Ф. работодателем был выполнен расчет компенсации за 36 дней неиспользованного отпуска, определена и начислена компенсация в сумме 5318,28 руб. Данный расчет произведен в соответствии с положениями ст. 114, 139 ТК РФ, судом проверен и сомнений не вызывает.
Из начисленной суммы удержан налог 509 руб., алименты 1909 руб., а также переведенная задолженность за полученный товар в сумме 4410,17 руб. В связи с этим сумма компенсации к выплате отсутствовала, долг за работником составляет 1509,89 руб.
В процессе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо нарушений трудовых прав Шейнмаер А.Ф. работодателем, в связи с чем, оснований для возмещения морального вреда не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шейнмаер А.Ф. к ООО «Арга плюс» отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шейнмаер А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арга плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по неиспользованному отпуску, компенсации морального вреда, об изменении записи об увольнении отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко