о взыскании излишне уплаченных отпускных

№ 2-587/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

при секретаре Кабишевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» к Сенотову И.А. о взыскании денежных средств за неотработанную часть отпуска, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее ООО «Глиноземсервис») обратилось в суд с иском к Сенотову И.А. о взыскании излишне уплаченных отпускных, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 01 января 2004 года Сенотов И.А. работал в ООО «Глиноземсервис» электросварщиком ручной сварки. В период работы ему был предоставлен авансом очередной отпуск за 2008 год продолжительностью 50 календарных дней с 21марта 2008 года по 11 мая 2008 года и выплачены отпускные за все дни предоставленного отпуска. 17 июля 2008 года трудовой договор между ООО «Глиноземсервис» и Сенотовым И.А. расторгнут в связи с увольнением по собственному желанию, исходя из расчетных данных за июль 2008 г. у ответчика возник долг перед ООО «Глиноземсервис» за неотработанные дни отпуска в сумме 6319,33 рубля, который просит взыскать с Сенотова И.А., а также возместить расходы по госпошлине в сумме 400 руб. (л.д. 3).

Представитель истца ООО «Глиноземсервис», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в иском заявлении генеральный директор С.П. Караулов просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Сенотов И.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явился. Об имеющихся в производстве суда исковых требованиях ООО «Глиноземсервис» к нему уведомлен, копию искового заявления получил 10.02.2011г. по официальным данным сайта Почты России. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, отзыва либо возражений относительно исковых требований суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Глиноземсервис» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1,2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5,6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Как установлено по делу, приказом № 5-к от 09 января 2004 года, изданным ООО «Глиноземсервис», Сенотов И.А. принят на работу с 01 января 2004 года переводом с ОАО «АГК» на должность электросварщика ручной сварки участка ремонта печных агрегатов Цеха ремонта печных агрегатов (л.д. 6-7).

С Сенотовым И.А. заключен бессрочный трудовой договор от 01 января 2004 года № 11214 (л.д. 6-7). Пунктом 8.8. трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный за проживание в южных районах Красноярского края 8 календарных дней, дополнительный за работу во вредных, опасных и тяжелых условиях труда 14 дней.

За период работы с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года Сенотову И.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 50 календарных дней с 21 марта 2008 года по 11 мая 2008 года, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику № 188 от 07 февраля 2008 года за период его работы с 01 01.2008 г. по 01.012009 г. (л.д. 10).

Согласно записке – расчету о предоставлении отпуска от 03 марта 2008 года Сенотову И.А. были начислены и выплачены отпускные в сумме 29817,50 рублей (л.д. 8).

На основании приказа № 276 от 17 июля 2008 года трудовые отношения между Сенотовым И.А. и ООО «Глиноземсервис» прекращены с 17 июля 2008 года на основании ст. 80 ТК РФ – по инициативе работника (л.д. 11). Следовательно, ответчик Сенотов И.А. был уволен по основанию, не подпадающему в установленном законом порядке под возможность освобождения работника от возврата денежных средств, выплаченных за неотработанные дни отпуска.

Из представленного ответчиком расчета суммы долга, у Сенотова И.А. возник долг перед ООО «Глиноземсервис» за 23 неотработанных календарных дня отпуска в размере 6319,33 рубля (л.д. 4).

Однако с данным расчетом суд согласиться не может, поскольку расчет сумм для производства удержания за неотработанные дни отпуска производится в том же порядке, как и при начислении среднего заработка за отпуск или для выплаты денежной компенсации взамен отпуска. При расчете удержания подсчитывается количество полных месяцев, отработанных работником до конца рабочего года, в счет которого он авансом получил отпуск (при этом остатки дней сверх полных месяцев округляются до полных месяцев по правилам округления: остаток до 14 календарных дней включительно отбрасывается, а остаток от 15 календарных дней и более округляется до полного месяца).

Согласно приказу об увольнении Сенотов И.А. уволен с 17 июля 2008 года, таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию, следует произвести исходя из 7 полных отработанных ответчиком месяцев для отпуска.

В этой связи у Сенотова И.А. возник долг перед ООО «Глиноземсервис» за 21 неотработанный календарный день отпуска в размере 5126,63 рубля из расчета:

Следовательно, сумма неотработанных отпускных, подлежащих возврату работодателю ООО «Глиноземсервис» составляет 5126,63 рублей, исходя из фактически удержанной суммы при увольнении, как видно из расчетного листа за июль 2008 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 2), суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Глиноземсервис» с ответчика Сенотова И.А. возврат госпошлины в размере 400 рублей.

Таким образом, всего к взысканию с Сенотова И.А. подлежит 5126,63 руб. (денежные средства за неотработанную часть отпуска) + 400 рублей (оплаченная истцом госпошлина), всего 5526, 63 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сенотова И.А.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» денежные средства за неотработанную часть отпуска в размере 5126,63 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб., всего 5526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 63 копейки, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Панченко