Дело № 2-837(2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
с участием истца Кляпец Л.Л.,
ответчика Варыгина И.Б.,
при секретаре Гилязевой Н.Р.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляпец к Варыгину о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кляпец Л.Л. обратился в суд с иском к Варыгину И.Б. о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивировал тем, что 16 августа 2010 года истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора бытового подряда по изготовлению кованных ворот и кованной калитки. Согласованная цена договора составила 50000 рублей, которые получены Варыгиным И.Б. от Кляпец Л.Л., что подтверждается приходными ордерами. Срок исполнения заказа был определен сторонами в 30 дней, то есть не позднее 17 сентября 2010 года. Однако, в нарушение требований гражданского законодательства договор бытового подряда Вырыгиным И.Б. с заказчиком Кляпец Л.Л. в письменной форме заключен не был. В ноябре 2010 года после неоднократных требований заказчика индивидуальным предпринимателем Варыгиным И.Б. были изготовлены кованные ворота и кованная калитка, которые в силу явного несоответствия изделий требованиям по качеству заказчиком приняты не были. Предпринимателю Варыгину И.Б. заказчиком было немедленно заявлено требование об изготовлении новых изделий или же о возврате полученных от заказчика денежных средств в сумме 50000 рублей. Ответчик отказался, в связи с чем истец был вынужден поручить изготовление калитки и ворот предпринимателю Носову В.А.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло убытки для истца, так как Носову В.А. он был вынужден заплатить 23740 рублей.
02 февраля 2011 года истцом ответчику была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа.
Истец просил расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между истцом и ответчиком 16 августа 2010 года; взыскать с ответчика 50000 рублей уплаченные истцом; взыскать убытки, понесенные истцом 23740 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара на день вынесения судебного решения. На день подачи иска сумма неустойки составляет 74000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 25000 рублей.
В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного истцом Кляпец и ответчиком Варыгиным, согласно условий которого:
1.Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей» истцом;
2.Ответчик Варыгин уплачивает истцу Кляпец материальный вред, пеню и судебные издержки всего в общей сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, путем их передачи наличными денежными средствами истцу Кляпец в срок до 20 апреля 2011 года включительно;
3.Истец Кляпец отказывается от остальных заявленных исковых требований, включая требование о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части иска в полном объеме;
4.Являвшиеся предметом спора металлические ворота и металлическая калитка, изготовленные индивидуальным предпринимателем Варыгиным, истец Кляпец обязуется передать ответчику после получения от него оговоренной в настоящем мировом соглашении (пункт 2) суммы в полном размере в день передачи денег с составлением соответствующей расписки и или Акта приема-передачи;
5.В случае невыполнения ответчиком условий мирового соглашения, оговоренных в п. 2 и п.3 данного соглашения, истец вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Ачинский городской суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
Мировое соглашение заключено в соответствии со ст. 39 ГПК РФ с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом исковых требований.
Последствия заключения настоящего мирового соглашения и отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону, отвечают добровольному волеизъявлению сторон, и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить настоящее мировое соглашение, заключенное между истцом Кляпец и ответчиком Варыгиным - сторонами по делу по иску о защите прав потребителя, согласно условиям которого:
1.Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей» истцом;
2.Ответчик Варыгин уплачивает истцу Кляпец материальный вред, пеню и судебные издержки всего в общей сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, путем их передачи наличными денежными средствами истцу Кляпец в срок до 20 апреля 2011 года включительно;
3.Истец Кляпец отказывается от остальных заявленных исковых требований, включая требование о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части иска в полном объеме;
4.Являвшиеся предметом спора металлические ворота и металлическая калитка, изготовленные индивидуальным предпринимателем Варыгиным, истец Кляпец обязуется передать ответчику после получения от него оговоренной в настоящем мировом соглашении (пункт 2) суммы в полном размере в день передачи денег с составлением соответствующей расписки и или Акта приема-передачи;
5.В случае невыполнения ответчиком условий мирового соглашения, оговоренных в п. 2 и п.3 данного соглашения, истец вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Ачинский городской суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Н.А. Дорофеева