Дело № 2-845(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,
истицы Зотовой Т.А.,
представителя ответчика Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» - Кипина Ю.А., действующего на основании доверенности от 25.11.2010 года, выданной на срок до 31.12.2011 г.,
при секретаре Карельской Л.Н.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, в связи с повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Зотова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (ГП КК «Ачинское ПАТП») о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, в связи с повреждением здоровья.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором суда было установлено, что 1 сентября 1992 года Воробьев И.В. (умер), управляя автобусом, принадлежащим ответчику, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на Комарову (Зотову) Т.А., причинив ей тяжкие телесные повреждения. Воробьев И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РСФСР.
21 января 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением об оплате расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 48615 рубля, стоимости проезда до станции Шира и обратно – в сумме 2144 рубля, и справки – 53 рубля 10 копеек, а всего 50812 рублей 10 копеек. Она обязалась после прохождения санаторно-курортного лечения представить документы, подтверждающие расход денежных средств. Однако, ответчиком ей было отказано в удовлетворении ее заявления.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 28 июня 2006 года в связи со стойкими последствиями перенесенной травмы истица нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении патологии опорно-двигательной системы.
Согласно врачебной комиссии МУЗ «Городская поликлиника № 2» истица нуждается в санаторно-курортном лечении в 2011 году в санатории -профилактории «Учум», «Шира».
Истица просит взыскать с ответчика 50812 рублей 10 копеек (л.д. 2).
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, а также пояснила, что она нуждается в санаторно-курортном лечении в 2011 году. Однако, она не может собрать нужную сумму денег для оплаты путевки, поскольку ее заработок маленький, других доходов нет, брак с мужем расторгнут, кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Она не может воспользоваться предложением ответчика и доехать до санатория на автобусе, так как автобус прибывает в Шира около четырех часов вечера, и ещё необходимо добираться до территории санатория. Таким образом, день лечения теряется. Тогда как выезжая в ночь на поезде, она прибывает в санаторий к 8 часам утра, успевает пройти процедуру оформления, и пойти на завтрак. Согласно графика отпусков, ей будет предоставлен отпуск в мае-июне 2011 года, поэтому в это время ей необходимо пройти санаторно-курортное лечение 21 день.
Представитель ответчика Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское ПАТП» - Кипин Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, не оспаривал, что истец нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении, не имеет права на его бесплатное получение.
Кроме того, пояснил что согласно действующего законодательства, при причинении вреда здоровью гражданина возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья. Указанные расходы, подлежат взысканию с причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности), но гражданин – потерпевший должен использовать взыскиваемые средства по назначению, а также подтверждать соответствующими документами понесенные расходы. Ответчиком в 2010 году были выделены деньги истцу. Однако, истец не представил в необходимом объеме и в соответствующие сроки все необходимые документы по расходам за лечение в 2010 г. Поэтому ГП КК «Ачинское ПАТП» предлагает истцу сначала пройти курс санаторно-курортного лечения, после чего представить документы на возмещение расходов. За 2010 год Зотова Т.А. предоставила документ по проезду в один конец, а по проезду в обратную сторону документов не предоставила, пояснила, что уехала на автомобиле в частном порядке. Поэтому ГП КК «Ачинское ПАТП» предлагает истице в 2011 году осуществить проезд туда и обратно на автобусе ПАТП. Стоимость проезда составляет 364 рубля 90 копеек, отправление автобуса ежедневно из города Ачинска в 10 часов, прибытие на курорт «Шира» в 15 часов 53 минуты.
Кроме того, истица не представила доказательств отсутствия у нее материальных возможностей пройти санаторно-курортное лечение за свой счет, после чего предъявить к оплате соответствующие документы в Ачинское ПАТП.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающего требования истицы подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Частью 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренных настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 июля 1993 года Ачинским городским судом был вынесен приговор, согласно которого Воробьев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РСФСР (л.д. 11-12).
Как указано в приговоре, 01 сентября 1992 года Воробьев управляя автобусом Луаз-677, принадлежащим Ачинскому пассажирскому автотранспортному предприятию, следовал по улице Красного Октября к перекрестку с улицей Комсомольская города Ачинска, у которого имеется предупредительный дорожный знак «Пешеходный переход». В нарушение Правил дорожного движения, не уступил дорогу переходящей по пешеходному переходу Комаровой и совершил наезд на нее. В результате Комаровой были причинены телесные повреждения в виде оскольчатых переломов обеих частей в средней трети, открытого перелома лобной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени и перелома лучевой кости в нижней трети, относящихся к категории тяжких по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В связи с вступлением Комаровой в брак, ее фамилия была изменена на фамилию «Зотова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).
Воробьев И.В., управлявший автобусом в момент ДТП, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал на предприятии с 23.01.1985 года (приказ 10-к) в качестве водителя автобуса. Исключен из списков работников личного состава 05.10.1998 года в связи со смертью (приказ 52-к от 06.10.1998 г.), что подтверждается справкой от 22 марта 2011 года, выданной ГП КК «Ачинское ПАТП».
В связи с последствиями травмы, причиненной Зотовой (ранее Комарова) Т.А. в вышеуказанном ДТП, она нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении, и такие средства истице ответчиком выплачивались в предыдущие годы.
В январе 2011 года истица вновь обратилась к ответчику с заявлением, просила перечислить 48615 рублей на расчетный счет ОАО «Курорт озера Шира» в счет оплаты стоимости предстоящего санаторно-курортного лечения и на ее счет деньги на проезд и оплату справки всего 2197 рублей 10 копеек (л.д. 5).
Однако, в выплате средств для санаторно-курортного лечения в 2011 году и оплаты стоимости проезда – истице ответчиком было отказано.
Согласно заключения врачебной комиссии о нуждаемости в дополнительных видах реабилитационной помощи, выданного 17 января 2011 года Зотовой установлен диагноз:.
Согласно решению КЭК (протокол № 36 от 17 января 2011 года) по последствиям травмы Зотова Т.А. нуждается в физиолечении 2 раза в год, курс стимулирующей терапии; и в санаторно – курортном лечении по неврологическому профилю на курортах «Учум», «Шира» по 21 –дневному курсу (л.д. 4).
Бесплатно санаторно-курортное лечение истице не предоставляется, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания.
В соответствии с представленным в материалах дела счетом № 11 от 20 января 2011 года, выданным ОАО «Курорт озера Шира» стоимость путевки с 26.05.2011 г. по 15.06.2011 г. (21 день) составляет 48615 рублей (л.д. 7).
Как следует из справки о стоимости проезда № 347, выданной 21 января 2011 года ОАО «РЖД», стоимость проезда в поезде (купейный вагон) из г. Ачинска до станции Шира составляет 1072 рубля (л.д. 6). За выдачу данной справки истица оплатила 53 рубля 10 копеек, что подтверждается чеком (л.д. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.) но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества
В судебном заседании истец пояснила, что не имеет возможности оплатить самостоятельно стоимость санаторно-курортного лечения, в связи с трудным материальным положением, так как размер ее заработной платы 6700 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын З, родившийся года, брак с супругом у нее расторгнут.
Ответчик возражая против доводов истицы, не представил доказательств в обоснование своих возражений.
Напротив, доводы истицы подтверждаются справкой Общества с ограниченной ответственностью «ГИПРОЗЕМ» в котором Зотова Т.А. работает в должности кадастрового инженера и ее среднемесячная заработная плата составляет 6732 рубля 46 копеек. Также истицей представлено свидетельство о расторжении брака.
Судом признаны обоснованными доводы истицы о том, что она не может воспользоваться автобусом при поездке до станции Шира, как предлагает ответчик, поскольку автобус прибывает в Шира около 16 часов, далее предстоит поездка до территории санатория. Таким образом, день лечения ею будет полностью потерян, она не сможет принять необходимые лечебные процедуры. Тогда как, при поездке поездом, ночью она будет находиться в дороге, а утром пребывает в Шира.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, учитывая что факт нуждаемости в лечении в 2011 году истицы подтвержден представленными медицинскими документами; учитывая что представлены доказательства того, что истица не имеет возможности за счет собственных средств оплатить стоимость лечения, суд считает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию:
48615 + 2144 (1072х2) + 53.10 = 50812.10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зотовой удовлетворить..
Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Зотовой 50812 рублей 10 копеек
Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ачинска 1724 рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья: Н.А. Дорофеева