Дело № 2-1020 (2011)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края,
в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
с участием истца Быстрова В.А.,
третьего лица Быстровой Г.Ф.,
при секретаре Карельской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова ФИО6 к администрации г. Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Быстров В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска об обязании администрации г. Ачинска заключить с ними договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на комнату <адрес> в доме 7 по ул. Дружбы Народов г. Ачинска. Свои требования мотивировал тем, что комната была предоставлена в 1994 году его матери, с которой был заключен договор найма. По данному адресу вместе с нанимателем также зарегистрирован истец. Комната является муниципальной собственностью. На семейном совете было решено что приватизировать комнату будет только Быстров ФИО7. Быстрова ФИО8 от своего участия в приватизации отказалась нотариально. На обращение в Администрацию города Ачинска с заявлением о приватизации комнаты было получено уведомление о невозможности заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, так как отсутствуют данные о месте регистрации Быстрова ФИО9 в период с 27.01.1999 г. по 15.10.1999 г. и не использовании его права на приватизацию в данный период. Быстров В.А. в данный промежуток времени проживал по указанному адресу, из города Ачинска не выезжал, о чем свидетельствуют трудовые отношения с ООО «Котельщик», ОАО «Ачинские костюмы». Данный факт также могут подтвердить свидетели. В приватизации жилья истец ранее участия не принимал.
В судебном заседании истец Быстров В.А. поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, подтвердив вышеизложенное.
Представитель ответчика - администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Третье лицо – Быстрова Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Она от участия в приватизации отказалась, о чем составлено нотариально удостоверенное согласие. Ее сын Быстров ФИО10 в период с 27.01.1999 г. по 15.10.1999 г. не использовал право на приватизацию, и в этот период из города Ачинска не выезжал, проживая вместе с ней в комнате <адрес> дома 7 по ул. Дружбы Народов г. Ачинска.
Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В судебном заседании установлено следующее.
01 марта 1994 года с Быстровой ФИО11 был заключен договор найма комнаты <адрес> в доме 7, расположенном по ул. Дружбы Народов города Ачинска.
Как следует из выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрированы по месту жительства: истец Быстров ФИО14 ФИО12 с 25 января 2002 года и третье лицо – Быстрова ФИО13 с 30 октября 1989 года.
Комната <адрес> в доме 7 по ул. Дружбы Народов г. Ачинска является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец в 1999 году постоянно проживал в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Тем не менее, при обращении его в администрацию города Ачинска Красноярского края с просьбой о заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, ответчиком ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что необходимо представить документы подтверждающие, что истцом не было использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения.
Согласно представленной в материалах дела справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истцом право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе не использовано. Однако, в отношении истца нет таких сведений за период с 27 января 1999 года по 15 октября 1999 года.
Тем не менее, тот факт, что истец в спорный период - с 27 января 1999 года по 15 октября 1999 года проживал в городе Ачинске в спорном жилом помещении и право приватизации не использовал, подтвердили третье лицо Быстрова Г.Ф. и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердившая что Быстров В.А. постоянно в 1999 году проживал в городе Ачинске и его пределы не покидал, работал на различных предприятиях города Ачинска.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца, из которой следует что он в указанный период времени работал в городе Ачинске в ООО «Котельщик», ОАО «Ачинские костюмы».
Кроме того, вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в том числе: выпиской из домовой книги; справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; договором найма жилого помещения; выпиской из домовой книги; выпиской из реестра муниципальной собственности; нотариально удостоверенным согласием Быстровой Галины Федоровны на приватизацию истцом спорного жилого помещения и отказом ее от участия в приватизации этого помещения.
Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений, у истца после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма.
Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Согласно ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В данном случае, особый правовой режим общежития, расположенного по адресу: комната <адрес> в доме 7, по ул. Дружбы Народов г. Ачинска, где проживает истец, не может являться таковым, поскольку, как установлено по делу, истец проживает в комнате с 2002 г. по настоящее время, т.е. более 8 лет, что не может свидетельствовать о временном периоде проживания, его жилье не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что свидетельствует об отсутствии статуса жилого помещения, где проживает истец, носящего специализированный характер необходимый для общежитий. В настоящее время, данное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты с отдельным входом, площадью 9,2 кв.м. А поэтому суд приходит к выводу, что установленный статус общежития дома № 7 ул. Дружбы Народов г. Ачинска не может влиять на право истца на приватизацию жилого помещения в связи с введением в действие нового ЖК РФ.
Кроме того, исходя из смысла ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», учитывая, что общежитие в д. № 7 по ул. Дружбы Народов г. Ачинска, где проживает истец, ранее принадлежало государственному предприятию, а затем в конечном итоге было передано в собственность администрации г. Ачинска, то оно утратило свой статус общежития в силу закона и к нему должен применяться правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Соответственно истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, на условиях социального найма, и у него имеется право на приватизацию этого жилого помещения, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать администрацию города Ачинска Красноярского края заключить с Быстровым ФИО16 договор о безвозмездной передаче в собственность комнаты <адрес>, расположенной в доме 7 по ул. Дружбы Народов города Ачинска Красноярского края.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Н.А. Дорофеева